РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 11 июля 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Заречное» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 272/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» о взыскании суммы удержанных, но не перечисленных алиментов за декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по самостоятельным требованиям, заявленным третьим лицом ФИО2 АнатО.й, о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление удержанных с должника алиментов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, указывая на то, что в производстве Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО5. В период с 13.11.2019 г. по 26.05.2020 г. ФИО5 работал в ООО «Заречное» в должности ветеринарного врача. По постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.11.2019 г. ответчиком – ООО «Заречное» удерживались и перечислялись ее матери ФИО2 алименты на ее содержание. 18.12.2019 г. ООО «Заречное» были перечислены алименты в сумме 16242 руб. 61 коп., За декабрь 2019 года, за январь, февраль 2020 года алименты не поступили, за март 2020 года - частично. При этом из заработка ФИО5 за указанные месяцы бухгалтерия ООО «Заречное» удерживала денежные средства по исполнительному листу в счет погашения переплаты, произведенной в декабре 2019 года. 26.07.2020 г. ФИО5 умер, исполнительное производство было прекращено. Полагая, что ООО «Заречное» незаконно не перечисляло алименты на ее содержание за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, за март 2020 года ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Заречное» сумму удержанных с ФИО5, но не перечисленных алиментов за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в размере 13704 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1990 руб. 20 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы.

Определением Рамонского районного суда от 7 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2 АнатО. /л.д. 36/.

В ходе судебного разбирательства по делу 30 мая 2022 года ФИО2 заявила самостоятельные требования, указывая на то, что ответчик незаконно не перечислял ей алименты на содержание дочери ФИО1 за декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, которые удерживал из заработка ФИО5: в декабре 2019 г. – в сумме 3988 руб. 30 коп., в январе 2020 г – в сумме 3814 руб. 82 коп., в феврале 2020 г. – в сумме 3988 руб. 30 коп.; в марте 2020 г. – в сумме 1913 руб. 09 коп., а всего 13704 руб. 51 коп. Платежным поручением от 18.05.2022 г. ООО «Заречное» перечислило на ее расчетный счет недополученные алименты в сумме 16039 руб. 76 коп. Полагая, что она вправе рассчитывать на неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Заречное» неустойку за несвоевременное перечисление удержанных с ФИО5 алиментов на ФИО1 за декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в общей сумме 11115 руб. 95 коп.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, воспользовались правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные ее доверителями требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – ООО «Заречное» ФИО4 заявленные требования не признала, считая их необоснованными, полагала, что для их удовлетворения отсутствуют правовые основания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Усманский РОСП Управления ФССП России по Липецкой области о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Частью 1 ст. 52 Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 118 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Как следует из приведенных правовых норм, получателем алиментов и взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка является родитель, содержащий ребенка. Поскольку алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере, недоплата алиментов на содержание ребенка от должника в период их уплаты влечет нарушение прав взыскателя. В этой связи образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 02.11.2004 г., решения мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области, исполнительного листа ВС №... с ФИО5 в пользу ФИО2 АнатО. взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. В периоды с 09.10.2017 г. по 09.04.2019 г. и с 13.11.2019 г. по 26.05.2020 г. ФИО5 работал в ООО «Заречное» /л.д. 19 – 22/. 18 декабря 2019 г.

ООО «Заречное» ошибочно перечислило ФИО2 алименты, удержанные за ноябрь из заработной платы ФИО5, в большей сумме – 16242 руб. 61 коп. Поскольку ООО «Заречное» допустило указанную счетную ошибку, оно до марта 2020 г. производило удержание из заработной платы ФИО5 сумм алиментов, но не перечисляло их ФИО2

При этом ООО «Заречное» не было учтено, что согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, ФИО2 не были перечислены денежные средства в размере 13704 руб. 51 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2020 г. по 28.04.2022 г. составили 1969 руб.60 коп. /л.д. 69/.

01.07.2020 г. истец ФИО1 достигла совершеннолетия, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для перехода к ней права требовать от ответчика погашения задолженности по алиментам, удержанным с должника, но не перечисленным взыскателю по его вине, поскольку такое право не было утрачено взыскателем ФИО2 – родителем, в чью пользу были взысканы алименты.

Платежным поручением от 18.05.2022 г. ООО «Заречное» перечислило на расчетный счет ФИО2 недополученные ею алименты и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 039 руб. 76 коп./л.д. 87/.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В п.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Поскольку ООО «Заречное» не является лицом, обязанным уплачивать алименты по решению суда в пользу ФИО2, требования последней о взыскании с ООО «Заречное» неустойки за несвоевременное перечисление удержанных с ФИО5 алиментов не имеют правовых оснований и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» о взыскании суммы удержанных, но неперечисленных алиментов за декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также самостоятельных исковых требований, заявленных третьим лицом ФИО2 АнатО.й, о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление удержанных с должника алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.