Дело № 2-2572/2025 6 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-013447-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Новгородская" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО "УК "Новгородская" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 предоставить разрешительную документацию на переустройство и перепланировку нежилого помещения 26-Н, расположенного по адресу: <адрес>, информацию о разрешении введения деятельности ООО «КУРКРЫЛО», устранить допущенные нарушения в вентиляционной системе, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица администрация Приморского района Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования поддержала, пояснила, что ответчик по вопросу согласования переустройства в МВК не обращался.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие ответчиков.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 26-Н, расположенного по адресу: <адрес> помещение используется ООО «Куркрыло» под предприятие общественного питания, ответчиком, третьим лицом не опровергнуто.

Управление и обслуживание домом 60 корпуса 3 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге осуществляет ООО "УК "Новгородская".

Из акта ООО "УК "Новгородская" от 2 ноября 2023 года видно, что в помещении имеются три вентиляционных канала – два по 100 мм и один – 160 мм; в подвале воздуховоды без повреждений, нарушения изоляции не выявлено, клапаны ОЗК в открытом положении; в помещении имеется приточная вентиляция с разводкой воздуховодов в зал и кухню, вытяжка из сан.узлов соединены в один воздуховод; вытяжка из кухонных зонтов (3 шт.) диаметром 250 мм соединены в проектных воздуховод 160 мм; в помещении присутствует запах приготовления пищи.

Из пояснений представителей истца и третьего лица ООО «Куркрыло» следует, что в помещении осуществлено переустройство системы вентиляции, при, как следует из пояснений представителя третьего лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ни ответчик, ни ООО «Куркрыло» по вопросу согласования переустройства системы вентиляции в МВК района не обращались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

С учетом изложенного, переустройство системы вентиляции МКД, расположенной в помещении ответчика, осуществлено в отсутствие к тому законных оснований, без согласования с собственниками помещений МКД и администрации района, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, ввиду чего на ФИО1 надлежит возложить обязанность по устранению нарушений, допущенных в системе вентиляции.

Учитывая, что по вопросу согласования переустройства, перепланировки помещения ответчик в МВК не обращался, оснований для возложения на ФИО1 обязанности предоставить соответстующую документацию не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О).

Суд находит, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям об обязании предоставить сведения о разрешении ООО «Куркрыло» ведения деятельность на оказание услуги по общественному питанию, учитывая, что получение соответствующей лицензии является само предприятие общественного питания.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ООО "УК "Новгородская" надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения в вентиляционной системе в нежилом помещении 26-Н, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Новгородская" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.