Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Курасовой С.В., представителя ответчика адвоката Лыскова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (облицовка существующего металлического каркаса) в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 240000 руб. В день заключения договора ответчику был выплачен аванс в размере 170000 руб.

Срок выполнения работ по условиям договора составил 50 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, т.е. до 07.10.2022 г. Однако, в установленный срок работы выполнены не были.

25.11.2022 ответчику была вручена претензия, в которой истец потребовала в трехдневный срок со дня получения претензии приступить к монтажу лестницы. До настоящего времени ответчик к установке лестницы не приступил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 170000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору на изготовление лестницы, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 11.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 240000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Курасова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, его представитель адвокат Лысков Д.И. в суде с иском согласился частично, факт получения ответчиком аванса в размере 170000 руб. не оспаривал. Пояснил, что ответчик готов возвратить истцу полученные денежные средства. Ответчик был готов изготовить и установить лестницу, но истец стала требовать денежные средства. Указал, что заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просил снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление и монтаж деревянной лестницы (облицовку существующего металлического каркаса) в доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 240000 руб., из которых 170000 руб. уплачиваются в качестве аванса сразу после заключения договора, окончательный расчет в сумме 70000 руб. производится по окончании монтажа лестницы. Монтаж лестницы должен быть произведен в срок не позднее 50 рабочих дней с момента оплаты суммы авансового платежа (л.д. 30-31).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что, исполняя условия договора, истец уплатил ИП ФИО2 за предстоящую работу 170000 руб. (л.д.31).

Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены – работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в доме расположенном по адресу: <адрес> не выполнены.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с нарушением срока начала работ истец 25.11.2022 вручил ИП ФИО2 (ответчику) претензию о необходимости приступить к работам по монтажу деревянной лестницы в течение трех дней (л.д. 32-33).

Ответчик к выполнению работ не приступил, поэтому 08.02.2023 истец направила ему претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки (л.д.68).

В связи с тем, что ответчиком работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (облицовке существующего металлического каркаса) в доме, расположенном по адресу: <адрес> согласованный сторонами срок, а также во вновь установленный потребителем срок, выполнены не были, следует признать, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 170000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, содержащийся в тексте искового заявления, судом проверен и признан арифметически верным, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Готовность ответчика завершить спор путем заключения мирового соглашения, возвратить истцу аванс не может относиться к обстоятельствам, указывающим на несоразмерность начисленной законной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку заключение мирового соглашения предполагает приемлемость условий такого соглашения для каждой из сторон. В противном случае сторона вправе отказаться от заключения соглашения, и такой отказ не может расцениваться как злоупотребление своими правами.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 240000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 205000 руб. ((170000,00 + 240000,00) x 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 655,32 руб. (л.д.82), а также расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 3000,00 руб. и расходы, связанные с уплатой комиссии за перевод денежных средств в сумме 30,00 руб. (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 7300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства, внесенные в качестве платы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., неустойку в размере 240000 руб., штраф в размере 205000 руб., в возмещение судебных расходов 3685,32 руб., а всего 618685 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: № в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.