Дело № 2-2483/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000249-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 99 213 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,39 руб. в пользу ПАО СК "Росгосстрах". Требование мотивировано тем, что 09.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ... и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер .... ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla были причинены механические повреждения, потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 99 213 руб. В процессе проведенной в 2022 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным, страховой полис который был указан, на момент ДТП не действовал.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2023 настоящее гражданское дело передано про подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по ходатайству ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, а также по номеру телефона, указанного в заявлении о направлении дела по подсудности, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца отраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями части 1 пункта "е" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 8 статьи 14.1 указанного Закона профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Материалами дела установлено, что 09.11.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.номер ... под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер ..., под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4

Постановлением ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 09.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, собственника ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 15.11.2021 потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13.12.2023 перечислила сумму в размере 99 213 руб. потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 1921 от 13.12.2021.

Согласно информации о запросе с сайта Российского союза автостраховщиков от 27.01.2021 сведения о страховом полисе ХХХ ... отсутствуют в АИС ОСАГО, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ... с учетом износа составляет 99 213 руб.

Суд полагает, что ПАО СК "Росгосстрах", выплативший страховое возмещение в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения в упрощенной форме, при этом спора между страховой компанией и пострадавшим не возникло.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,39 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 16.11.2022 № 528428.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН ...) сумму в размере 99 213 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,39 руб., всего 102 389,39 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.