Решение по делу № 2-240/2023 от 20.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-001361-76

Дело № 2-240/2023 (2-3558/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

истца- ФИО1 представителя истца - ФИО2

представителя ФГУП «102 Предприятия электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 представителя ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" МО РФ, об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности демонтажа опоры

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент* городского хозяйства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СНТ "Катерник", ООО "Севастопольское ремонтно- наладочное управление "Электро ЛТД", ФИО4 об определении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, демонтаже опор электрической сети, устранении препятствий в его пользовании.

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ об определении границ участка, признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании самовольным установление опоры, обязании демонтировать опору, которые уточнил ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил обязать ФГУП «102 ПЭС» МО РФ за свой счет демонтировать опору электрической сети №, установленную на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, установив ее в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ «Электроснабжения жилых домов по <адрес> №, 13,14,25, 1-Б, 35, 39, 19, 27, 31, улице <адрес> №, 47. Магистральные сети электроснабжения 6кВ и 0,4 кВ/0,23кВ, разработанный ЧП «Таир» и подключением электрической сети.

Также истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 50000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года является членом ТСН «Катерник», является владельцем участка №, адрес г. Севастополь, <адрес>. Участок истцу, как и иным членам садового товарищества, был передан на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О передаче в частную собственность членам садоводческого товарищества «Катерник» индивидуальных садовых участков». На основании этого распоряжения был получен государственный акт ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истец поставил участок на кадастровый учет, КН №, в 2016 году истцом получено свидетельство о праве собственности. В период военной службы истец не имел достаточного времени для обслуживания участка, ограждение было разорено, бетонный хозяйственный блок заводского изготовления похищен, посаженные плодовые деревья уничтожены, подготовленная для строительства дома площадка засыпана грунтом, часть участка завалена строительным мусором. Ограждение восстановлено в 2016 году, после увольнения истца с военной службы выполнена планировка территории, заново высажены плодовые деревья, расчищена площадка для строительства дома, однако через участок истца была проложена безосновательно высоковольтная линия электроснабжения участков товарищества с установкой опоры электросети непосредственно на участке истца. В 2014 году истец, как и иные члены товарищества, финансировали строительство сети, однако, проектом не была предусмотрена прокладка линии по территории СТ «Катерник», в том числе по участку истца, линии электропередач переданы на баланс ФГУП 102 ПЭС, нахождение опоры на земельном участке препятствует истцу в пользовании земельным участком в связи с чем он обратился в суд с иском.

От представителя третьего лица ООО "Севастопольское ремонтно- наладочное управление "Электро ЛТД" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором представитель просил взыскать с ФИО1 138032 рублей судебных расходов в пользу третьего лица, понесенных в связи с исполнением решения суда, а также 90000 рублей расходы на оплату услуг юридической компании, мотивировав тем, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на общество возложена обязанность за свой счет демонтировать опору электрической сети №, установленную на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу г. Севастополь, <адрес>, установив ее в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС «Электроснабжение жилых домов на <адрес> №, 13, 4, 25, 1-Б, 35, 39, 19, 27, 31 по ул. <адрес> №,47. Магистральные сети электроснабжения 6 кВ и 0,4 кВ/-.23 кВ, разработанный ЧП «Таир» с последующим подключением к электрической сети. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения. Истцом был подан исполнительный лист в службу судебных приставов в рамках которого обществом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, однако в связи с отменой Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решения суда первой и апелляционной части имеются основания для возмещения третьему лицу указанных расходов, кроме того, обществом был заключен договор на оказание юридических услуг по делу, расходы по которому составили 90000 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с истца.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указала, что сети не находятся на балансе ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" МО РФ.

Представитель третьего лица ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>. Данный номер присвоен участку № в границах ТСН СНТ «Катерник», пользователем которого истец являлся как член ТСН СНТ «Катерник».

Право собственности истца подтверждено государственным актом о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок передан на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, право собственности зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписке из распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при передаче участка ФИО1 какая-либо охранная зона на участке установлена не была.

Членами ТСН СНТ «Катерник» (ранее ОК «СТ Катерник») ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 произведено за свой счет строительство линии электроснабжения на основании проекта №-ЭС от 2014 года, разработанного ЧП «Таир», в том числе установлены опоры №.

Линия возведена ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД».

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, при строительстве линии согласован Рабочий проект, разработанный ЧП «Таир».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки и экспертизы» (т.З л.д. 96) электрическая опора №, расположенная на земельном участке 20 проекту не соответствует, расположена в границах земельного участка №, что является нарушением СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территории садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, ее фактическое расположение определяет нахождение воздушной линии электроснабжения 0,4кВ, непосредственно над территорией участка № с кадастровым номером №.

Судом принимается указанное заключение как доказательство по делу, поскольку составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена на основании определения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 августа 2020 года.

Также из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО12 в адрес директора ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны России направлено гарантийное письмо о передаче на баланс ФГУП 102 ПЭС с целью осуществления эксплуатации электрооборудования, смонтированного на КТП 2103 с перечнем оборудования, в том числе опоры №.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктами 45, 46 постановления пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом расположение опоры на земельном участке истца без его согласия привело к нарушению его прав как землепользователя.

Судом отклоняются доводы ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как линии электроснабжения и опоры на состоят на его балансе, а заказчиком строительства ответчик не являлся, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, опоры и сеты, размещенные на них, на основании указанного гарантийного письма фактически переданы ответчику в безвозмездное пользование и приняты им, поскольку материалами дела подтверждается, что подключение к электросетям, размещенным в том числе на спорной опоре, осуществляется на основании технических условий, выданных ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, данные линии обслуживаются ответчиком, при подписании актов разграничений ответственности при заключении договоров электроснабжения и сети, и опоры, остаются в зоне ответственности ответчика.

Так, истцу ФИО1 ответчиком ФГУП «102 ПЭС» МО РФ выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым спорная опора № находится в ведении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

Аналогичные данные указаны в договоре и актах, заключенных с собственником домовладения по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В материалах дела имеются ответы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.04.2018г., № от 09.08.2018г., о том, что линия передана на баланс ФГУП «102 ПЭС» МО РФ. Кроме того, согласно ответу Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 08.09.2022г. №, а также ответа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № линия передана на баланс ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

Таким образом, поскольку линия электропередач была передана во владение ответчику, своими действиями ответчик, о чем указывается при заключении договоров энергоснабжения с потребителями, принял указанную линию, факт не отображения в бухгалтерском учете предприятия- ответчика линии электропередач, и спорной опоры, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств в отношении данной линии электропередач.

При таки обстоятельствах истец был лишен возможности самостоятельно осуществить перенос опоры со своего участка и размещенной на ней высоковольтной линии, в связи с чем обязанности по переносу опоры подлежали возложению на ответчика ФГУП «102 ПЭС» МОРФ. *

Вместе с тем, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» возложена обязанность за свой счет демонтировать опору электрической сети №, установленную на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу г. Севастополь, <адрес>, установив ее в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС «Электроснабжение жилых домов на <адрес> №, 13, 4, 25, 1-Б, 35, 39, 19, 27, 31 по ул. <адрес> №,47. Магистральные сети электроснабжения 6 кВ и 0,4 кВ/-.23 кВ», разработанный ЧП «Таир» с последующим подключением к электрической сети и указанное решение обществом исполнено, в настоящее время нарушение прав истца отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем ответчика в пользу истца на основании положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку устранение нарушений прав истца произведено в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, осуществление которых истцом подтверждается материалами дела, при этом суд учитывает длительность рассмотрения дела, сложность спора, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым минимальная ставка за участие в деле в суде первой инстанции 50000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы, поскольку из экспертного заключения усматривается, что при производстве экспертизы к рассматриваемым требованиям имел отношение лишь один вопрос, иные вопросы, выводы по которым сделаны экспертом, относятся к требованиям, от которых истец отказался, в связи с чем оснований для их возложения на ответчика не имеется, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату экспертизы в размере 16500 рублей пропорционально разрешенному вопросу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что надлежащим по делу ответчиком является ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, оснований для возложения обязанности на истца обязанности по возмещению судебных расходов ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление Электро ЛТД» по исполнению судебного решения, не имеется, в связи с чем ходатайство третьего лица о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей » МО РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 66500 рублей. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявления «ООО «Севастопольское ремонтно- наладочное управление «Электро ЛТД» о взыскании судебных расходов отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Катерник»

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде запрета ФИО14 и другим лицам производить земельные, строительные и иные работы на земельном участке, кадастровый №, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Катерник»

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>