Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003177-64

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-003177-64

№ 2а-3991/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия, начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия М. об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что истец отбывает наказание в виде принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 10.18 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста от 04.07.2022 № 110 (далее Правила № 110), и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. С указанным постановлением истец не согласен, указывает, что инкриминируемое истцу нарушение не подпадает по своей конструкции под требования пункта 10.18 Правил № 110. ФИО2 был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности (постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), между тем объяснения по факту нарушения у ФИО1 брались один раз ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что администрацией учреждения нарушен срок, установленный частью 2 ст. 60.16 УИК РФ для наложения взыскания. Административный истец просит отменить постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения М.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия М., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец и его представитель Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представители административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК К. и Ш., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Карелия Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело осужденного, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно положениям ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

В силу пункта 10.18 Правил № 110 осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 указанного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.04.2023 неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на срок 07 лет 04 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее Центр), при поступлении в Центр ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, установленные законодательствам Российской Федерации, правила внутреннего распорядка исправительного центра. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 10.18 Правил внутреннего распорядка № 110 и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе выкладывания публичных видеороликов с использованием съемки собственного лица, в том числе, записанных на территории Центра, содержащих обращение к публике и направленные на общение с ней путем обозначения темы и дальнейшего комментирования, в различные периоды времени неоднократно использует в своей речи нецензурные слова, в том числе направленные на оскорбление и унижение достоинства конкретных лиц, употребление жаргонных слов, жаргонные выражения и в видеоролике использовал аббревиатуру <данные изъяты> в комментариях и символику в видео, чем допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явился рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК П. о выявлении в сети Интернет на мультиязычном хостинге <данные изъяты> на странице осужденного ФИО1, на которой выложено 198 видео с общим числом просмотров более 1599000, на которую подписано более 2290 человек, видеороликов от 20.12.2024 и 15.12.2024, содержащих обращения ФИО1 к публике с применением нецензурных слов.

Установив обстоятельства, связанные с привлечением осужденного дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными недостатками, выразившимся в неописании состава нарушения. Наличие выводов в материалах проверки не освобождает должностное лицо учреждения описывать существо нарушения, то есть его состав, в окончательном процессуальном решении о применении мер дисциплинарного воздействия. Из такого постановления должно с достаточной полнотой и ясностью следовать описание нарушения, указание на нарушенные требования законодательства. Из оспариваемого постановления этих обстоятельств не усматривается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК П. был составлен рапорт № о выявлении в сети Интернет на мультиязычном хостинге <данные изъяты> на странице осужденного ФИО1, содержащей 198 видео с общим числом просмотров более 1599000, на которую подписано более 2290 человек, видеороликов от 08.12.2024, 05.12.2024, 14.11.2024, 03.11.2024, 05.10.2024, 27.08.2024, 26.08.2024, 25.08.2024, 25.04.2024, 08.04.2024, содержащих обращения ФИО1 к публике с применением нецензурных слов. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ опрошены осужденные, содержащиеся в Центре, ФИО1, который от комментариев относительно канала <данные изъяты> отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, просмотрены видеоролики, изучены сведения о поощрениях и взысканиях истца.

По результатам проверки постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за размещение публичных видеороликов с использованием съемки собственного лица, в том числе, записанных на территории Центра, содержащих обращение к публике и направленные на общение с ней путем обозначения темы и дальнейшего комментирования, ФИО1 в различные периоды времени неоднократно использует в своей речи нецензурные слова, в том числе направленные на оскорбление и унижение достоинства конкретных лиц, а также употребляет жаргонные слова. Своими действиями ФИО1 допустил нарушение требований п. 10.18 Правил № 110, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, а также допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившихся в нарушении правил проживания в исправительном центре, что предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ указаний на фактические обстоятельства допущенных нарушений не содержат. Так, содержание постановлений не позволяет разграничить, за какие из выявленных видеороликов с использованием нецензурной речи ФИО2 привлечен к ответственности в том и другом случае.

Вместе с тем, описание существа вменяемого лицу нарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена дисциплинарная ответственность осужденных за совершение противоправного деяния. Событие нарушения должно быть описано конкретно с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ неясно, за какие именно деяния истец привлечен к дисциплинарной ответственности, отсутствие в оспариваемом постановлении указания на событие нарушения признается судом нарушением порядка привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Показания старшего инспектора А., данные в суде в качестве свидетеля, зафиксировавшего в акте от ДД.ММ.ГГГГ факт просмотра видеороликов, размещенных в сети Интернет на мультиязычном хостинге <данные изъяты> на странице осужденного ФИО1, правового значения не имеют с учетом изложенных в настоящем решении выводов о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание, что корреспондируется с частью 2 статьи 62 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не основано на законе.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Необходимая совокупность обстоятельств для вынесения судом решения об удовлетворении иска установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На сновании ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025