Решение по делу № 2-721/2024 от 04.07.2025 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-85/2025

УИД 09RS0009-01-2024-000828-48

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании ведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к А.. и ФИО2 о снятии границ земельных участков. В обоснование иска указал, что протоколом заседания правления АКХ <данные изъяты> №4 от ДД.ММ.ГГГГ года ему и членам его семьи выделен земельный участок общей площадью __№__ га, состоящий из 4 земельных паев площадью по 3 га пашни, для создания фермерского хозяйства. Постановлением главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен отвод земельного участка площадью __№__ га на поле __№__ АКХ <данные изъяты>, выделенного в счет 4 земельных долей, установлены границы земельного участка на местности, определен порядок пользования. Земельным участком он пользуется до настоящего времени. Кадастровым инженером ФИО3, по заказу истца, подготовлены проекты межевания земельных участков путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на поле __№__ АКХ «<данные изъяты>». При осуществлении камеральных работ и по сведениям ЕГРН выявлено частичное пересечение границ данных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, которые принадлежат ответчикам. Полагает, что при межевании границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, нарушены его права, для чего просил снять границы земельных участков с кадастрового учета и аннулировать сведений об их границах.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 октября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требований к А.. прекращено.

Протокольным определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле привлечено третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>.

23 апреля 2025 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенные по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенные по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__ за истцом, признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенные по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, недействительными, аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенные по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, установить границы земельных участков истца согласно каталогу координат, указанных в заключении эксперта.

13 мая 2025 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд исправить кадастровую ошибку в месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, установить границы участка №1 согласно таблице №3, установить границы земельного участка №2 согласно таблице №4, заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, филиала ППК «Роскадастра» по <данные изъяты>, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимым имуществом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч. 3 указанной статьи особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «Об утверждении списка пайщиков земельных долей АКХ «<данные изъяты>» утвержден уточненный список пайщиков АКХ «<данные изъяты>» в количестве 681 человека согласно приложению, в коллективно-долевую собственность АКХ «<данные изъяты>» передано 2045 га пашни, утвержден размер земельной доли на 1 пайщика в размере 3,0 га пашни.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4., Д,. и Б.. предоставлен земельный пай общей площадью <данные изъяты> га пашни из земель АКХ «<данные изъяты>» для производства сельскохозяйственной продукцию по 3 га каждому.

ФИО4., Д,. и Б.. на основании указанного постановления выданы свидетельства о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», категории земель земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Б..

Как следует из материалов дела, ФИО1 избран способ выделения земельных участков в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером ФИО5, по заказу истца, подготовлены проекты межевания земельных участков (которые представлены в суд) путем выдела в счет земельных долей на поле __№__ АКХ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> га каждый выделяемый земельный участок.

В газете «День Республики» № 144 (20645) от 17 декабря 2022 года и №31 (20682) от 25 марта 2023 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания указанных земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__.

Согласно заключению кадастрового инженера при осуществлении камеральных работ и по сведениям ЕГРН было выявлено пересечение границ выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__, участки __№__ и __№__.

ФИО2, является собственником земельного участка на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__ участок __№__.

Право собственности ФИО2 на земельную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга А..

Право собственности А.. на земельную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А.С..

Как следует из материалов дела, А.. избран способ выделения земельного участка в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером ФИО6, по заказу А.., подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__, участок __№__. площадью <данные изъяты> га.

Проект межевания образуемого земельного участка отвечает требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011.

В газете «День Республики» № 96 (19393) от 28 июня 2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера ФИО6 каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления относительно размера и местоположения границ, выделяемой в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__, участок __№__ за 30 дней с момента подачи объявления не поступали, что следует из заключения кадастрового инженера.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков является согласованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого А. от участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступало, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требованиям законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__ участок __№__ поставлен на кадастровый учет, а впоследствии, на установленном законом основании осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за А..

ФИО2, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__ участок __№__.

Право собственности ФИО2 на земельную долю возникло на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района №247а от 19 июля 2002 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 избран способ выделения земельного участка в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2, от участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступало, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требованиям законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>, АКХ «<данные изъяты>», поле __№__ участок __№__ поставлен на кадастровый учет, а впоследствии, на установленном законом основании осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ФИО2

Судом по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: установить местоположение земельных участков земельных паев, выделенных ФИО4., Д,., Б.. в соответствии с постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 10 февраля 1998 года №48 на поле __№__ с указанием каталога координат, с учетом ответа на первый вопрос установить имеются ли наложения (пересечения) земельных паев истца на земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, если имеются то отразить это в заключении эксперта, допущена ли реестровая (техническая ошибка) и/или наложение на земельные участки истца при внесении в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__? Если да, то в чем выражается и какие необходимо совершить действия (внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости) для исправления реестровой (технической) ошибки и для устранения наложения.

В соответствии с заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 10 февраля 2018 года №48 (т. 1 л.д. 15) были предоставлены паи с общей площадью __№__ га пашни из земель АКХ «<данные изъяты>» ФИО4., Д,. и Б.. В данном постановлении отсутствует графический материал с указанием местоположения земельных участков ФИО4., Д,. и Б..

Администрация Адыге-Хабльского муниципального района на запрос Адыге-Хабльского районного суда от 06.02.2025 N?773 сообщает о том, что не располагает сведениями о местоположении поля __№__ АКХ «<данные изъяты>».

Местоположение поля __№__ АКХ «<данные изъяты>» было определено из общедоступной информации, размещенной на геоинформационном портале национальной системы пространственных данных nspd.gov.ru.

При обследовании поля __№__ было установлено, что с северной, западной и восточной стороны фактическая граница поля проходит по краю полевой дороги, с южной стороны по краю пашни, отделяющей пашню от пастбища.

При обследовании поля __№__ было выявлено, что на части поля, обрабатываемого ФИО1, после уборки урожая пахотные работы не проводились. Что позволило определить границы участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, что отражено на Фото №1 и Фото №4 исследовательской части настоящего заключения.

По результатам экспертного осмотра были определены координаты характерных точек границ участка истца и его фактическая площадь. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка истца представлен в Таблице №1.

Таблица N?1 Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка истца.

№точки

__№__

Фактическая площадь земельного участка истца в границах поля __№__ составила __№__ кв. м (<данные изъяты> га), что больше площади, предоставленной по постановлению главы администрации Адыге-Хабльского района от 10 февраля 1998 года № 48 на 7233 кв.м.

Экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Для сопоставления границ был использован кадастровый план территории кадастрового квартала __№__ (далее КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ г. __№__, предоставленный Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по КЧР по запросу Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 07.02.2025 №791.

Сопоставление границ представлено на Схеме № l исследовательской части настоящего заключения, из которой следует, что в фактических границах земельного участка истца расположены границы земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, то есть имеется пересечение фактических границ земельного участка истца и границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__, __№__.

При ответе на первый вопрос определения было указано, что фактическая площадь участка истца составила <данные изъяты> кв.м. (12,72 га). Площадь земельного участка истца была приведена в соответствие с постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. N?48 и составила __№__ кв.м (__№__,0 га). Координаты характерных точек границ земельного участка истца представлены в Таблице №2.

Таблица № 2

№точки

__№__

Таким образом, исключается пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером __№__.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.85-100). На основе данного Проекта был образован земельный участок с кадастровым номером __№__, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (т. 1 л.д. 26).

Так же в материалах дела имеется проект межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.161-174). На основе данного Проекта был образован земельный участок с кадастровым номером __№__, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2023 КУВИ-001/2023-16226328 (т. 1 л.д. 20).

Состав и содержание данных проектов соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от 03.08.2011 г. N?388 и положениям статей 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Следует отметить, что реестровая ошибка может выражаться в виде пересечения границ земельных участков или несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности.

Местоположение границ земельных участков истца в ЕГРН отсутствует, а значит и факт пересечения границ земельных участков истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ также отсутствует.

В проекте межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ имеется Свидетельство о праве собственности на землю серия РФ __№__ (т. 1 л.д. 85-86), в котором обозначена площадь земельного участка, равная 3 га. Однако отсутствует графическая часть, позволяющая определить местоположение земельного участка.

В проекте межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ имеется Свидетельство о праве собственности на землю серия РФ __№__ (т. 1 л.д. 170-171), в котором обозначена площадь земельного участка, равная 3 га. Однако отсутствует графическая часть, позволяющая определить местоположение земельного участка.

При проведении экспертного обследования поля __№__ АКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года собственник земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ ФИО2 отсутствовала. В связи с отсутствием собственника определить фактическое местоположение данных земельных участков не представлялось возможным. Вследствие чего не возможно также сопоставить местоположение фактических границ земельных участков с местоположением границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Таким образом, установить была ли допущена реестровая ошибка и/или наложение на земельные участки истца при внесении в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или ариф-метическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Экспертом были сопоставлены сведения, содержащиеся в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.85-100) со сведениями на земельный участок с кадастровым номером __№__, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (т. 1 л.д. 26-32), а именно, местоположение, площадь земельного участка, его геометрические размеры. В результате сопоставления техническая ошибка не выявлена.

Также были сопоставлены сведения, содержащиеся в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 161-174) со сведениями на земельный участок с кадастровым номером __№__, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (т. 1 л.д. 20-25), а именно, местоположение, площадь земельного участка, его геометрические размеры. В результате сопоставления техническая ошибка не выявлена

В соответствии с заключением эксперта (пояснениями) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года действующее законодательство не дает четкого определения понятиям «чересполосица». Вместе с тем, ч. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ чересполосица является одним из недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. При проведении пространственного анализа в автоматическом режиме во ФГИС ЕГРН буферная зона чересполосицы согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 метров.

Таким образом, проверка на чересполосицу представленных для осуществления учетно-регистрационных действий документов срабатывает, если смежные по сведениям ЕГРН земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга, т.е. несовпадение координат характерных точек границ смежных земельных участков.

Ответить на первый вопрос не представляется возможным по причине четкого понимания понятия «чересполосица».

При ответе на первый вопрос определения суда в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ было указано, что фактическая площадь участка истца составила __№__ кв.м. (__№__ га). Площадь земельного участка истца была приведена в соответствие с постановлением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года № 48 и составила __№__ кв.м (__№__ га).

Сопоставив фактические границы земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, можно сделать вывод, что северная, южная и западная границы земельного участка с кадастровым номером __№__ не совпадают с фактическими границами земельного участка истца в северной, южной и западной части, а северная и южная границы земельного участка с кадастровым номером __№__ не совпадают с фактической границей истца в северной и южной части.

Принимая во внимание фактическое местоположение границ земельного участка истца земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ могут иметь координаты характерных точек границ, представленные в Таблице №l и Таблице №2.

Таблица №1 каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером __№__

№точки

__№__

Таблица №2 каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером __№__

№точки

__№__

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона от 13.07.2015 г. N?218 «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Следует отметить, что реестровая ошибка может выражаться в виде пересечения границ земельных участков или несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании зе-мельного участка или фактическому положению на местности.

При ответе на второй вопрос у эксперта отсутствовали необходимы документы, позволяющие выявить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__.

Однако изменить местоположение границ земельных участков возможно в случае, если это будет установлено в решении суда.

Принимая во внимание координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, отраженные в таблице №1 и таблице №2 при ответе на второй вопрос, координаты характерных точек границ двух земельных участков истца ФИО1 представлены в Таблице №3 и Таблице №4.

Таблица №3 каталог координат характерных точек границ земельного участка №1 истца

№точки

__№__

Таблица №4 каталог координат характерных точек границ земельного участка №2 истца

№точки

__№__

Данные экспертные заключения взаимно дополняют друг друга, не оспорены ответчиком и оснований сомневаться в обоснованности этих экспертных заключений и в достоверности содержащихся в них выводов у суда не имеется, так как эксперт ФИО7 являются компетентным экспертами по экспертной специальности исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности, следовательно, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку оснований не доверять их результатам, оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не имеется.

Представленные доказательств позволяют суду установить, что постановлением главы <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4., Д,. и Б.. предоставлен земельный пай общей площадью __№__ га пашни из земель АКХ «<данные изъяты>» на поле __№__ для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом, истец ФИО1 с момента образования земельного участка владел и пользовался этим участком, обрабатывал его, из владения истца участок не выбывал, что подтверждается последовательными объяснениями истца и письменными материалами дела.

Никаких доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства либо подтверждающих фактическое владение и пользование ответчиком ФИО2 или ее правопредшественником спорными земельными участками, в деле не имеется и суду не представлено.

Соответственно, выделяя земельные паи на поле __№__ АКХ «<данные изъяты>» из земельных участков, принадлежащих ФИО1, А.. и ФИО2 не могли не знать, что на поле __№__ АКХ «<данные изъяты>» отсутствуют свободные необрабатываемые земли.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ заведомо предполагало выдел земельного участка на землях, которыми уже владел и пользовался истец ФИО1, тем самым, межевание земельного участка препятствует использованию истцом земельных участков, которые уже им использовался и предоставлен.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельные участки (земельные паи) ответчика ФИО2 с кадастровыми номерами __№__ и __№__ выделены из земельных участков, собственником которого является истец ФИО1, следовательно, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, по предложенному экспертом варианту, подлежит удовлетворению.

Избранный способ защиты нарушенного права о признании отсутствующим права собственности ФИО2 не восстановит права истца ФИО1 и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2024 года по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобус-1».

Представленное ООО «Глобус-1» заключение эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года положено в основу решения суда.

Учитывая, что определением суда о назначении экспертизы от 14 ноября 2024 года оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1, то в целях возмещения расходов на ее проведение денежные средства, предварительно внесенные истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в общей сумме 20000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Глобус-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, участок __№__.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, поле __№__, участок __№__.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, участок __№__.

Установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__:

Участок №1

№точки

Длина

__№__

Участок №2

№точки

Длина

__№__

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами __№__, __№__, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__, участки __№__ и __№__.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета недвижимости, земельных участков, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, АКХ <данные изъяты>, поле __№__.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-1» денежные средства в размере 20000 рублей за счет внесенных истцом ФИО1 (получатель услуг Х.) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике.

Направить в Управление Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике настоящее решение суда для перечисления Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-1», расположенному по адресу: 369000, <...> (ИНН <***>, КПП 090101001), денежных средств в размере 20000 рублей, предварительно внесенные с согласия истца ФИО1 – Х. в размере 20000 рублей согласно чека по операции от 5 ноября 2024 года СУИП 851741615010MSEW, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 090101001, расчетный счет <***>, кор/счет 30101810907020000615, Ставропольское отделение №5230 ПАО «Сбербанк России», БИК 040702615, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.