Дело № 2-2127\22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица 896 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства. Требования мотивированы тем, что истец состоит в должности ведущего специалиста 896 военного представительства МО РФ с 10.10.2016. На основании приказа от 12.03.2020 к истцу применено дисциплинарное взыскание, в связи с чем он был лишен премии, которая не выплачивалась в течение года. 26.11.2021 военной прокуратурой южного федерального округа действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, 23.12.2021 приказом дисциплинарное взыскание с истца снято, однако, премия за период с апреля 2020 года по март 2022 года так и не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 40 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что ранее не обращался за защитой своего нарушенного права, поскольку является не конфликтным человеком, не желал судебных разбирательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и не обоснованными, просил применить срок исковой давности, поскольку истец о нарушенном своем праве узнал 12.03.2020, а в суд обратился спустя более чем 2 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании истец принят с 01.03.2010 в 896 военное представительство МО РФ на должность представителя 1 категории военного представительства 2 категории, 10.10.2016 между истцом и 896 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор , по условиям которого истец принят на должность ведущего специалиста для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В силу п. 3.1, 3.1.1 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 400 рублей.

П. 3.1.3 работнику установлены выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет 40 % от должностного оклада, за своевременное добросовестное исполнение должностных обязанностей 25 %, за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года 100-200 % от должностного оклада.

На основании приказа от 12.03.2020 истцу объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей. С указанным приказом истец ознакомлен 12.03.2020, что подтверждается подписью ФИО1

Из ответа на обращение истца в военную прокуратуру южного военного округа Армавирского гарнизона от 26.11.2021 следует, что в действиях начальника 896 военного представительства МО РФ подполковника Б. выявлены нарушения трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в также при назначении премий за период с марта 2020 года по февраль 2021 года, предусмотренных приказами Министерства обороны РФ от 26.07.2010 и от 18.09.2019, в связи с чем военным прокурором гарнизона подполковником юстиции В. внесено представление.

Однако, до настоящего времени истцу премия за периоды с апреля 2020 года по март 2022 года не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01.03.2010 истец является федеральным государственным гражданским служащим МО РФ.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 "О системе оплаты труда работников федеральных государственных учреждений", которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала.

Пунктом 23 Приложения №2 к Приказу № 545 предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о выплате премий ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", у суда отсутствуют.

Разрешая заявление представителя третьего лица о применении срока давности по настоящему спору, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, о своем нарушенном праве истец узнал 12.03.2020 – в день вынесения приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания и ознакомления с данным приказом.

Соответственно, учитывая положения ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истек 12.06.2020.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал после ответа военного прокурора Армавирского гарнизона, несостоятельны, поскольку выплата премии истцу должна была начисляться ежемесячно, соответственно, в апреле 2020 года истец знал достоверно о невыплате ему премии. Кроме того, даже с учетом данных обстоятельств, военным прокурором Армавирского гарнизона истцу дан ответ 26.11.2021, в суд с иском истец обратился 28.03.2022, т.е. спустя 4 месяца.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим:

согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения указанных правовых норм, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко