Копия
Дело №2-466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рязанская область, ФИО1 район,
р.п. ФИО1 1 июня 2022 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 155000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО3 была составлена расписка. По условиям договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязана оплатить штрафные проценты (договорная неустойка) в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата суммы займа. Ответчик погасила основной долг в сумме 40000 рублей, оставшуюся сумму 115000 рублей в установленный срок ответчик не вернула. Сумма неустойки по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36570 рублей, из расчёта 115000 рублей*0,3%*106 (дни просрочки). Истец на основании ст.ст. 307-328 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36570 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4231 рубля.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4, извещались о слушании дела, не явились в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО3, извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, своей позиции по иску не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> составлена расписка о том, что она получила в долг 155000 рублей от ФИО2, которые обязалась отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 представил суду расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив представленную истцом расписку ответчика, содержащую подпись ответчика, приходит к выводу, что при её подписании между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора займа, определённые положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По норме ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, между тем истец указывает на то, что ответчиком частично погашена задолженность в сумме 40000 рублей и что сумма оставшейся задолженности по договору составляет 115000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 115000 рублей подлежат удовлетворению, несмотря на не предоставление суду сторонами доказательств частичного погашения ответчиком обязательства по возврату основного долга в сумме 40000 рублей, что не нарушит прав ответчика, не представившего доказательств частичного погашения задолженности в большем, чем указано истцом, размере.
В силу ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена определённая законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).
По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ определено право займодавца потребовать от заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа уплаты проценты (неустойки) в размере 0,3% от за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа представлен письменный расчёт, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном порядке не оспорена, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 36570 рублей, из расчёта 115000 (просроченная сумма) * 0,3 % (размер неустойки за один день просрочки возврата суммы займа)*106 (количество дней просрочки возврата суммы займа).
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, в связи с чем, требования истца по её взысканию с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4231 рубля, что подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36570 (тридцати шести тысяч пятисот семидесяти) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4231 (четырёх тысяч двухсот тридцати одного) рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись С.В. Владимирова