УИД 77RS0018-02-2022-016628-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/23 по заявлению адрес об оспаривании решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адрес обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.09.2022 №У-... требования ФИО1 удовлетворены. В пользу потребителя взысканы денежные средства в размере сумма, удержанные адрес в счет комиссии за обслуживание банковского счета. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, адрес считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, поскольку 15.04.2022 ФИО1 в отделении Банка было подписано заявление-анкета на открытие текущего счета в валюте евро, заключенный договор банковского счета состоял из Заявления на открытие счета, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, тарифов и процентных ставок по текущим счетам. Учитывая, что общими условиями установлен вышеуказанный порядок внесения изменений в тарифы, такое изменение тарифов считается совершенным по соглашению сторон в письменной форме в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438, 452 ГК РФ и полностью отвечает требованиям п.1 ст. 450 ГК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствии, о чем имеется письменное ходатайство в материалах дела.
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроют их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
Как установлено в судебном заседании: фио обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на устранение недостатков проведенного ремонта, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ* при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.
По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законам! или договором.
По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 1 статьи 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 661-О-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитным организациям и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.
15.04.2022потребителю ФИО1 на основании собственноручно подписанного Заявления- анкеты открыт Счет в валюте евро (далее - Счет).
Подписав заявление на открытие счета, потребитель выразил согласие на присоединение к Правилам КБО, согласно которым Потребитель согласен с редакцией Правил КБО и тарифами Финансовой организации, действующим на момент подписания Заявления-анкеты.
Из материалов обращения следует, что финансовой организацией со счета списаны денежные средства:
07.07.2022в размере сумма;
05.08.2022в размере сумма.
В ответе на запрос Финансовая организация сообщила, что с 30.06.2022 введена комиссия на совокупный остаток по текущему счету:
- 0,5 процента в месяц от суммы свыше 5000 в валюте счета;
-1 процент от суммы свыше 50 000 в валюте счета.
Финансовая организация также сообщила, что информация об изменении Тарифов была своевременно размещена на официальном сайте Финансовой организации.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.09.2022 №У-... требования ФИО1 удовлетворены. В пользу потребителя взысканы денежные средства в размере сумма, удержанные адрес в счет комиссии за обслуживание банковского счета.
Руководствуясь гражданским законодательством, Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного основано на законе.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общем)' правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.
Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражение явно и однозначно.
На момент открытия Счета операции по обслуживанию счета в евро не являлись платными. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского счета в этой части, равно как и сведений о том, что Потребитель на момент удержания Комиссии согласился на установление комиссии за обслуживание счета в евро с учетом введенного тарифа, в материалах Обращения не имеется.
Таким образом, материалы обращения не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии потребителя на изменение Тарифов обслуживания, в том числе в части установления комиссии за обслуживание счета в евро.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий Тарифов в части взимания комиссии за обслуживание счета в евро, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Потребителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Финансовой организацией условий Тарифа в части взимания комиссии за обслуживание счета в евро не порождает юридических последствий.
Тарифами, действующими в Финансовой организации на момент подписания Потребителем Заявления на открытие счета, взимание комиссии за обслуживание счетов в евро, не предусмотрено.
В связи с изложенным, требование Потребителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за совершение операции по зачислению денежных средств на счет является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере сумма.
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленному доводу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес о об оспаривании решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья фиоА
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.