УИД 62RS0003-01-2021-004679-50
Дело № 2-642/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 09 июня 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на срок месяцев на сумму руб. под % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушала обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед банком в размере , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – , неустойка за просроченный основной долг – , неустойка за просроченные проценты – . Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела по её месту жительства, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме руб. на срок месяцев под % годовых, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения тридцати шести ежемесячных аннуитетных платежей в размере .
Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – , неустойка за просроченный основной долг – , неустойка за просроченные проценты – .
Суд находит правильным расчет задолженности, представленный истцом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание период возникновения задолженности, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом также являются правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере и неустойки за просроченные проценты в размере
Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, при которых такая просрочка была допущена, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в сумме и неустойки за просроченные проценты в сумме является разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16497 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 г.
Судья –