36RS0001-01-2022-003413-61
Дело №2-105/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2019 года ООО Микрокредитная компания "КИБЕРЛЭНДИНГ" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа денежных средств № 1030071900000126 на сумму 18750 руб. сроком на 25 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25 % от суммы займа, полученного от Ответчика, но не менее 500 (пятисот) рублей. Принятие обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ ", которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.cash-u.com. 16 октября 2018 года между НКО «МОНЕТА» и ООО Микрокредитная комп "КИБЕРЛЭНДИНГ " был заключен договор №984/2018-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологиче взаимодействия. Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сто 30.07.2019 года в офертно-акцептной форме заключен договор займа N 1030071900 на сумму 18750 руб. сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ " оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты №, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами по договору микрозайма № 1030071900000126 и по существу ответчиком не оспаривались. Сумма займа перечислена ООО «МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" на банковскую карту Ответчика. Таким образом, между ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" и ответчиком заключен договор микрозайма № 1030071900000126. В соответствии с п.4 договора Ответчик уплачивает Взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 23 437 руб., 50 коп. не позднее 24.08.2019 г. Денежные средства по договору были внесены ответчиком 30 августа 2019 года в размере 5 812,5 руб. В связи с тем, что Заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет: 18750 руб. Таким образом, за период с 30.07.2019 г. по 01.09.2022 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 437,5 руб. Взыскатель обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа выдаче судебного приказа, однако Взыскатель получил определение об отмене судебного приказа № 2-1864/2022 от 08.06.2022 г. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика, в пользу ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» в порядке решения денежные средства в размере 50437,5 руб. и государственную пошлину в 1 713,125 руб. (л.д.3-6).
Представитель истца ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательства уважительности причин ответчиком ФИО1 суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом что, 30.07.2019 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №1030071900000126 на сумму 18 750 рублей под 365 % годовых на срок 25 дней (л.д.12-13).
Согласно п. 2 индивидуальных условий настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 24.08.2019.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа в месте с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 23 437,50 руб., из которых 18 750 руб. - сумма займа, 4 687,50 руб. – проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 30.07.2019 сумму займа в размере 15 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО1 № ....., что подтверждается квитанцией на вывод средств (л.д.10).
Кроме того, из материалов дела следует, что 30.07.2019 между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключено пользовательское соглашение по условиям которого ФИО1 подключена услуга пользования «премиум аккаунта». Стоимость услуг пользования «премиум аккаунта» составляет 25 % от суммы займа получаемого клиентом, но не менее 1 000 руб. Период пользования аккаунтом начинается с даты подключения клиентом «премиум аккаунта» и действует в течении 30 календарных дней. Оплата услуг осуществляется после подключения «премиум аккаунта», путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа (л.д.14).
Факт заключения договора микрозайма, а также сумма, полученная по микрозайму ответчиком не оспаривается.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены, обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 50 437,50 руб., из которых: 18 750 руб. - задолженность по основному долгу; 31 687,50 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.
На момент заключения договора, опубликованное на официальном сайте Банка России от 16.05.2019 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 000 руб., включительно составляло 546,844 %, предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365 % годовых.
Полная стоимость потребительского займа по договору №1030071900000126 от 30.07.2019, заключенному с ФИО1 составляет 365 %, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-1864/2022 от 08.06.2022, вынесенный по заявлению ООО МКК "Киберлэндинг" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8).
Доказательств исполнения договора микрозайма 1030071900000126 от 30.07.2019, и оплаты задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО1 не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
На основании изложенного, размер процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа 1030071900000126 от 30.07.2019, не может превышать 37 500 рублей (18 750 рублей x 2).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.7) судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Также, из представленного расчета видно, что сумма задолженности по процентам составляет 31 687,50 руб., что не превышает 2 размеров суммы предоставленного займа.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма №1030071900000126 от 30.07.2019 в сумме 50 437,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
При подаче искового заявления ООО МКК «Киберлэндинг» была оплачена госпошлина в сумме 1 713,13 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.27)
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 713,13 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки, ........., зарегистрированной по <адрес> паспорт серия № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1030071900000126 от 30.07.2019 в размере 50 437,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,13 руб., а всего 52 186 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Романенко
Мотивированная часть решения изготовлена 09.02.2023 Судья Романенко С.В.