№ 2(1)а-433/2022
УИД 56RS0044-01-2022-000672-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 16 ноября 2022 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Петрушенко Ю.С.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», далее по тексту (ООО «АФК»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебным приставам- исполнителям Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области), выразившееся в невыполнении полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного взыскания, таких как- установление ареста на имущество, розыск счетов, обращение взыскания на имущество, денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №- ИП от дд.мм.гг.., а также проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ясненского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от 02.11.022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила провести заседание в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков - Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 принятие решение по делу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что с момента своего трудоустройства в июне 2022 года сообщила об этом судебным приставам Ясненского РОСП, которые направили постановление об удержании денежных средств из ее заработка в пользу ООО «АФК». В августе 2022 года ею был взят отпуск без содержания по семейным обстоятельствам, в связи с чем не производилось удержаний в указанный период, однако с каждой заработной платы производятся удержания по постановлению приставов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, в Ясненский РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнение поступил судебный приказ № от дд.мм.гг..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34 391,99 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП, должник ФИО1 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе ..., на имущество должника дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области наложен арест, что подтверждается представленным в материалы исполнительного производства актом описи имущества.
Постановлением от дд.мм.гг.. указанный арест с имущества снят.
В отношении должника действуют постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в следующих банках: АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гг.., а также постановление постановление об обращении взыскания на заработную плату от дд.мм.гг..
В целях установления имущества должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, сотовым операторам и иные органы, а также в кредитные организации (реестр запросов и ответов прилагается).
Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним, индивидуальным предпринимателем не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества ходе исполнения установлено, что ФИО1 имеет место работы- ООО «...
дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в адрес работодателя.
Согласно выписке депозитного счета временного распоряжения Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области, денежные средства, поступившие с расчетного счета должника в размере 4 дд.мм.гг..- в размере 5000 руб., дд.мм.гг.. в размере 4 400 руб, в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены и перечислены в ООО «АФК» в рамках исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, (ч.3 ст. 111 указанного Закона).
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Ясненским РОСП УФССП России по Оренбургской области были осуществлены перечисления денежных средств взыскателю ООО «АФК», что подтверждается представленной судебным приставом — исполнителем в материалы дела выпиской с депозитного счета.
Поскольку предметом исполнения сводного исполнительного производства, одним из взыскателей по которому является ООО «АФК», является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и платежам за коммунальные услуги, то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; из представленных доказательств, с учетом объема сводного исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перераспределению денежных средств не имеется.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.
Судья: