копия
УИД:56RS0018-01-2022-011827-93
дело №2а-1055/2023 (2а-8876/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием: представителя административного ответчика Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Президенту нотариальной палаты Оренбургской области ФИО3, Нотариальной палате Оренбургской области о признании ответа на обращение незаконным и необоснованным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что она направила обращение по вопросу профессиональной деятельности нотариуса г.Оренбурга ФИО4 Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Нотариальную палату Оренбургской области. По итогам рассмотрения обращения президентом Нотариальной палаты Оренбургской области дан ответ N от 24 марта 2022 года, с содержание которого она не согласна, поскольку фактически проверка изложенных в обращении обстоятельств не проведена, сам ответ является немотивированным, требованиям закона не соответствует. В связи с указанным административный истец ФИО2 просит суд:
признать незаконным ответ президента Нотариальной палаты Оренбургской области;
обязать административного ответчика провести проверку незаконных действий нотариуса ФИО4
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нотариальная палата Оренбургской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик президент Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что административному истцу дан исчерпывающий и мотивированный ответ в установленный законом срок. Полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ФИО2 срока на обращение в суд.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
Согласно статье 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.
Таким образом, нотариальная палата является независимой организацией, обладающей правом принимать решения, отнесенные законодательством к ее компетенции, самостоятельно.
Учитывая изложенное, в случае несогласия с ответом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации заявитель вправе обжаловать его в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которому поступившее в соответствии с компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года ФИО2 через Интернет-приемную Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций подала обращение по вопросу незаконных действий нотариуса г. Оренбурга ФИО4, связанных с выдачей в 2004 году свидетельства о праве на наследство по закону ФИО
Названное обращение Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направлено для рассмотрения в порядке компетенции в Федеральную нотариальную палату.
15 марта 2022 года обращение ФИО2 Федеральной нотариальной палатой в соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате переадресовано для рассмотрения президенту Нотариальной палаты Оренбургской области, поступило в его адрес 16 марта 2022 года.
В ответе от 24 марта 2022 года N президент Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО3 сообщил ФИО2, что действия нотариуса г. Оренбурга ФИО4 по непредставлению ей сведений о порядке оформления наследственных прав наследников конкретного лица соответствуют статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», факт родственных отношений между наследодателем и наследником ФИО установлен решением суда от 18 июня 2003 года. Также ФИО2 разъяснены положения статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 264, 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года №156.
Названный ответ на обращение направлен ФИО2 по указанному ею в обращении адресу электронной почты 25 марта 2022 года и ею получен.
Не согласившись с содержанием ответа президента Нотариальной палаты Оренбургской области от 24 марта 2022 года N, ФИО2 обратилась в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу от отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований в связи с тем, что поступившее в Нотариальную палату Оренбургской области обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», своевременно и в пределах компетенции, каких - либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, административным ответчиком не совершено.
Само по себе несогласие административного истца ФИО2 с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения ее обращения или незаконности действий (бездействия) административного ответчика, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ в установленные законом сроки. При этом суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого ответа президента нотариальной палаты Оренбургской области незаконным и необоснованным, возложения обязанности не имеется.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что копия ответа президента Нотариальной палаты Оренбургской области от 24 марта 2022 года N направлена ФИО2 по указанному ею в обращении адресу электронной почты 25 марта 2022 года.
С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 22 ноября 2022 года.
Определением суда от 29 ноября 2022 года, полученным ФИО2 лично 16 декабря 2022 года, на административного истца была возложена обязанность представить доказательства соблюдения срока на обращение в суд.
Вместе с тем, такие доказательства в нарушение требований часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.
Оснований полагать, что оспариваемый ответ на обращение получен ФИО2 в пределах трехмесячного срока со дня обращения в суд с административным иском (в период с 22 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года) не имеется. Доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлены и судом такие обстоятельства не установлены.
В связи с указанным, пропуск ФИО2 срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Президенту нотариальной палаты Оренбургской области ФИО3, Нотариальной палате Оренбургской области о признании ответа на обращение незаконным и необоснованным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 25 января 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова