Дело № 2-4320/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004587-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коломоец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.10.2018 на сумму 160 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в указанном размере выданы заемщику через кассу офиса банка, по распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 170,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 321,41 рубль. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 548 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 106 769 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8 329 рублей 12 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 131 рубль 89 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 823 рубля 24 копейки, сумма комиссии за направление извещений 495 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 140 548,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010,97 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из чего суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту с указанием общей суммы задолженности в размере 140 548 рублей 35 копеек, с требованием погасить указанный долг в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора банк вправе взимать неустойку (штраф, пени), а именно, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию 11.08.2023, задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 548 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 106 769 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8 329 рублей 12 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 131 рубль 89 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 823 рубля 24 копейки, сумма комиссии за направление извещений 495 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (54) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 010 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить

Взыскать с Коломоец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 548 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей 97 копейки, всего взыскать 144 559 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова