К делу <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: <данные изъяты>5

при секретаре судебного заседания: <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> Г. между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>1 заключен кредитной договор <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>1 выдан кредит(карта) на суму в размере <данные изъяты> рублей под 20,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на <данные изъяты> задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 0,0 руб., сумма штрафов и комиссии составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим просит взыскать с <данные изъяты>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с даты расторжения договора <данные изъяты> по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, представив суду отзыв на исковое заявление со справкой о движении средств, а также справку о кредите, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, но согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Г. между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>1 выдан кредит(карта) на суму в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Согласно представленной истцом выписки по договору <данные изъяты> с <данные изъяты>. кредитный договор действовал, и ответчик использовал и вносил денежные средства на счет кредитного договора.

Однако в исковом заявлении указанно, что АО «Тинькофф Банк» в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты> расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание так, как согласно п. <данные изъяты> Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, «Банк имеет права: в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящих общих условий в отношении Картсчета Клиента в случае отсутствия в течении 2 (двух) лет денежных средств на Картсчете и операций по этому Картсчету. Договор расчетной карты (Договор счета) считается расторгнутым по истечении 2 (двух) месяцев со дня направления Банком Клиенту соответствующего уведомления в письменной форме или посредством Дистанционного обслуживания, если в течении данного срока на Картсчет не поступили денежные средства». Справка от <данные изъяты> выданная АО «ТБанк» свидетельствует о действующем кредитном договоре <данные изъяты>. В связи с чм ответчик исполняет свои обязательства надлежащим образом согласно условиям договора.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, удовлетворению не подлежат, а доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском, опровергаются предоставленными сторонами документами.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в том числе задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,0 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля, удовлетворению также не подлежит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>6