Решение по делу № 3А-15/2025 от 04.06.2025 - о признании недействующим пункта 6514 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», о признании недействующим пункта 3536 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Дело № 3а-15/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Администратор» о признании недействующим пункта 6514 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», о признании недействующим пункта 3536 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 23 декабря 2022 года издан Приказ № 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также – Перечень на 2023 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27.12.2022.

25 декабря 2023 года Комитетом издан Приказ № 189-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень на 2024 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 29.12.2023.

В пункт 6514 Перечня на 2023 год, в пункт 3536 Перечня на 2024 год включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Здание, Объект).

ООО «Администратор» (далее по тексту также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункт 6514 Перечня на 2023 год, пункт 3536 Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, указанное в данных пунктах Здание не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Как следует из административного иска, ООО «Администратор» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных в вышеуказанном Объекте. В состав Здания, помимо помещений административного истца, входят другие объекты недвижимости, состоящие на самостоятельном кадастровом учете, принадлежащие иным собственникам, с назначением – нежилые помещения, сведения о виде разрешенного использования отсутствуют. Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов». По данным технической документации в Здании отсутствуют части помещений с наименованием «офис». Учитывая указанные обстоятельства, оснований для включения Объекта в оспариваемые Перечни не имелось. Включение Здания в Перечни необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организации в повышенном размере, что ставит истца в неблагоприятное финансовое положение и нарушает его права.

Согласно письменным пояснениям истца, Общество оспаривает представленный Комитетом расчет площади помещений, фактически используемых в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, указывая, что такой расчет не соответствует действительности, не подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, приложенными к Актам обследования, и опровергается договорами аренды частей помещений.

Представитель административного истца ООО «Администратор», заинтересованного лица ООО «Северо-Западная сетевая компания» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Техноцентр», ООО «Центральное», ООО «Розенштейна 21» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы административного истца, просила иск удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц ООО «Адмиралтейский», ООО «Комплекс», ООО «Металломонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из письменных правовых позиций и отзывов заинтересованных лиц, представленных в материалы дела, указанные организации, как собственники помещений в Здании, полагают, что оснований для включения Объекта в оспариваемые пункты Перечней на 2023, 2024 годы у Комитета не имелось, в юридически значимые периоды времени арендаторам были предоставлены помещения в Здании под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, в объеме, не превышающем 20 % общей площади Объекта, что подтверждается договорами аренды. Представленные административным ответчиком Акты обследования не являются информативными и не содержат в себе сведений об использовании более 20 % площади Здания под офисы, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, таким образом, учитывая, что включение всего Здания в Перечни создает дополнительную налоговою нагрузку для организаций-собственников помещений, заинтересованные лица поддерживают административные исковые требования, просят иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям административного ответчика на иск, Комитет против удовлетворения административных исковых требований возражает и указывает, что в рамках предоставленных полномочий Комитетом в 2022 и 2023 годах проведены обследования Здания, о чем составлены Акты от 07.06.2022 № 08-09-3532/2022 и от 14.08.2023 № 08-09-2138/2023. В результате проведенных обследований установлено, что в 2022 году площадь помещений, используемых в Здании под размещение офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, составляла 6747 кв.м (20,4 % от общей площади); по состоянию на момент обследования Объекта в 2023 году площадь помещений, используемых под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, составляла 26,6 %. Указанные обстоятельства явились основанием для включения Объекта в Перечни на 2023 и 2024 годы. Процедура принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена, в установленный срок административный истец возражения о несогласии с проектами Перечней не подавал.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период проведения работ по формированию Перечня на 2023 год и его принятия, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2024 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 № 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27.12.2022 №...

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.12.2023 № 189-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 29.12.2023 №...

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечни подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... расположено по адресу<адрес>, имеет назначение: нежилое, наименование: отсутствует, площадь 33018,9 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером №..., сведения о зарегистрированных правах на Здание отсутствуют №...

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов», с 11.11.1998 находится в общей долевой собственности ООО «Комплекс» №...

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.12.2023 в Здании размещалось 168 поставленных на самостоятельный кадастровый учет объектов с назначением – нежилое/нежилое помещение, данные о виде разрешенного использования отсутствуют №...

В соответствии с представленной административным истцом учетно-технической документацией на Здание, выполненной ПИБ <адрес> по состоянию на <дата>, Объект общей площадью 33135,7 кв.м был расположен по адресу: <адрес>, и предназначался под использование – «Инженерный корпус»; как следует из ведомости помещений и их площадей, части помещений, расположенных в Здании, имели наименования: мастерская, сушильная камера, коридор, шкаф, кладовая, трансформаторная, подсобное помещение, тамбур, холодильная камера, лифт, склад, раздевалка, санузел, туалет, кабинет, комната охраны, магазин (пом.1Н, ч.п.17 площадью 12,9 кв.м; пом.14Н ч.п. 15 площадью 260 кв.м), комната вахтера, бойлерная, сигнал., мойка, гардероб, умывальная, уборная, душевая, комната персонала, торговый зал (пом.20Н ч.п. 1 площадью 151,3 кв.м; ч.п. 5 площадью 212,8 кв.м), вентиляционная камера, машинное отделение, бытовое помещение, теплоцентр, холодильная камера, цех, мех.мастерская, термостат, лаборатория, весовая, препаратная, шумовая, озонная, читальный зал, книгохранилище, музей, слесарный участок, производственное.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в том числе, торговых центров, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о назначении, разрешенном использовании помещений в Здании, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не содержится, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных административным истцом копиях учетно-технической документации Здания по результатам технической инвентаризации по состоянию на 20.03.2006, не могут быть приняты судом во внимание как актуальные на спорные периоды, поскольку согласно пояснениям представителя истца после 2006 года в Здании производились внутренние перепланировки частей помещений, кроме того, сведения из учетно-технической документации не соответствуют содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках Здания и Помещений.

Как следует из материалов дела и возражений административного ответчика, Здание включено в Перечни на 2023, 2024 годы по основанию установления вида его фактического использования - для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Так, как следует из Акта № №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного 07.06.2022, доступ на Объект был обеспечен, в результате проведенного обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов производственного назначения, складского назначения, телекоммуникационного оборудования, лабораторий, студии звукозаписи. Из дополнительной информации следует, что пом. 123-Н, 126-Н (№...) площадью 2429 кв.м, пом. 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 139-Н (№...) площадью 619,3 кв.м, пом. 103-Н (№...) площадью 1056,9 кв.м используются под размещение офисов различных коммерческих организаций, ателье; - пом. 12-Н, 13-Н, 14-Н (№...) площадью 941,8 кв.м используется под размещение автосервиса и столовой; в пом. 1-Н, 8-Н, 20-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н (№...) площадью 2143,7 кв.м paзмещаются офисы, делового и административного назначения, торговые объекты, объекты обслуживания площадью около 1200 кв.м; - в пом. 29-Н (№...) площадью 1735,6 кв.м размещаются офисы, делового и административного назначения, торговые объекты площадью около 500 кв.м. Таким образом, в указанных помещениях площадь используемых под размещение офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания составляет 6747 кв.м (20,4%). Что касается использования Объекта в целом, то под размещение офисов, делового и административного назначения используется около 8500 кв.м.

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания с вывесками «ПАРИТЕТ» «все виды ремонта» (фото №...), помещение автосервиса (фото №№...), помещение столовой (фото №№...), вывески организаций «Группа компаний КОРДА», «ООО «ЕТС КОРДА»», «TAKASIMA», «ООО «ТД КОРДА»», «ООО «КОРДА СПЕЦМАТЕРИАЛЫ»», «ООО «ИДЕЛЛИОН»» (фото №...), коридоры (фото №№..., 15), кабинеты/офисы (фото №№...,12-14, 16-17), торговые помещения (фото №№№...), дверь с вывеской «ателье «ОФИЦЕР»» (фото №...), мастерские (фото №№...), склад (фото №...), лаборатория (фото №№...).

Согласно Акту №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного <дата>, доступ на Объект был обеспечен, в результате проведенного обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов производственного назначения, складского назначения, под иные виды использования, часть помещений не используется. Из дополнительной информации следует, что Объект используется под размещение офисов (1-6, 8 этаж) площадью 7000 кв.м; магазинов, ателье, фотостудии (1,2 этаж) площадью 500 кв.м; столовой, станции технического обслуживания (1 этаж) площадью 1300 кв.м; остальная часть помещений не используется. Площадь, фактически используемая для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания составляет 26,6 % от общей площади Объекта.

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания (фото №..., 14), почтовые ящики (фото №...), мастерская (фото №№...), коридоры (фото №№..., 43, 45, 46, 48), производство (фото №№...,11, 13, 15, 18, 25), склад (фото №..., 24), помещение столовой (фото №...), магазин (фото №...), вывеска «Автосервис П.ТЪ» (фото №...), вывески «ООО «Экспресс С.»», «ООО «Розенштейна 21»», «ООО «Адмиралтейский»», «ООО «Администратор»», «ООО «БАЗИС»», «ООО «Ориана»», «ООО «СК ТОН»», «ООО «НовоТехСтрой»», «ИП ФИО3.», «ООО «АТЕЛЬЕ ОФИЦЕР»» (фото №№..., 29, 31, 34, 36, 39, 41), кабинеты/офисы (фото №№..., 40, 42, 44, 47).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследований, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, позволяющие проверить обоснованность подсчета путем сопоставления с доказательствами, представленными административным истцом и заинтересованными лицами, ответчиком не представлены.

Из реестра площадей нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> утвержденного внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в Здании (Протокол №... от <дата>) (том №...) следует, что в собственности Санкт-Петербурга находились помещения: №№ ЗН,5Н площадью 176,4 кв.м (№...), 6Н площадью 5,9 кв.м (№...), 9Н площадью 77,7 кв.м (№...), 17Н площадью 107,0 кв.м (№...), 30Н, 147Н, 148Н, 149Н, 150Н, 151Н, 152Н площадью 651,4 кв.м (№...),153Н площадью 2,1 кв.м (№...), 44Н площадью 39,2 кв.м (№...), 63Н, 64Н площадью 1103,6 кв.м (№...), 71Н,72Н,73Н,74Н, 75Н,76Н,77Н,78Н площадью 270,5 кв.м (№...), 80Н, 81Н площадью 41,3 кв.м (№...), 92Н, 157Н, 158Н, 159Н площадью 354,6 кв.м (№...), 97Н, 98Н площадью 1763,2 кв.м (№...), 99Н площадью 507,3 кв.м (№...), 100Н, 101Н площадью 2268,1 кв.м (№...), 107Н площадью 1979,1 кв.м (№...), 112Н, 113Н, 114Н, 115Н, 116Н, 117Н, 118Н, 119Н площадью 290,8 кв.м (№...), 120Н площадью 59,1 кв.м (№...),

- ООО «Администратор» на праве собственности принадлежали помещения №№...Н площадью 5,7 кв.м (№...), 83Н, 84Н площадью 342,8 кв.м (№...);

- ООО «Адмиралтейский» являлся собственником помещений №№...Н площадью 8,1 кв.м (№...), 132Н площадью 8,2 кв.м (№...), 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н площадью 181,1 кв.м (№...), 96Н площадью 4,5 кв.м (№...), 70Н площадью 40,3 кв.м (№...), 136Н, 137Н площадью 37,4 кв.м (№...), 125Н площадью 18,3 кв.м (№... 127Н площадью 26,4 кв.м (№...), 123Н, 126Н площадью 2429,0 8 кв.м (№...);

- ООО «Комплекс» на праве собственности принадлежали помещения №№...Н площадью 76,0 кв.м (№...), 4Н площадью 23,1 кв.м №...), 7Н площадью 131,1 кв.м (№...), 10Н площадью 13,6 кв.м (№...), 11H площадью 21,6 кв.м (№...), 12Н, 13Н, 14Н площадью 941,8 кв.м №...), 1Н, 8Н, 20Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н площадью 2143,7 кв.м (№...), 21Н площадью 1726,3 кв.м (№...), 22Н, 23Н площадью 75,5 кв.м (№...), 29Н площадью 1735,6 кв.м (№...), 69Н площадью 44,2 кв.м (№...), 94Н, 95Н площадью 149,7 кв.м (№...);

- в собственности ООО «Металломонтаж» находились помещения 15Н площадью 146,2 кв.м (№...), 16Н площадью 493 кв.м (№...), 108Н площадью 57,7 кв.м (№...);

- ООО «Розенштейна 21» принадлежали помещения №№...Н площадью 106,3 кв.м (№...), 19Н, 156Н площадью 155,1 кв.м (№...), 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н площадью 300,2 кв.м (№...), 68Н площадью 781,7 кв.м (№...), 65Н площадью 104,6 кв.м (№...), 133Н площадью 27,2 кв.м (№...), 144Н, 169Н площадью 55,4 кв.м (№...), 103Н площадью 1056,9 кв.м (№...), 161Н площадью 106,1 кв.м (№...), 162Н 691 кв.м №... 109Н площадью 753,2 кв.м №...);

- в собственности ООО «Северо-Западная сетевая компания» находились помещения №№...Н, 50Н, 51Н, 52Н, 54Н, 139Н площадью 619,3 кв.м (№...), 66Н, 67Н, 140Н площадью 31,4 кв.м (№...), 93Н, 145Н, 146Н, 166Н, 167Н площадью 175,6 кв.м (№...), 141Н, 142Н, 160Н площадью 136,7 кв.м (№...), 143Н площадью 10,4 кв.м (№...), 164Н площадью 2417,2 кв.м (№...

- ООО «Техноцентр» был правообладателем помещений №№...Н площадью 18,3 кв.м №... 110Н, 111Н площадью 865,7 кв.м №...),122Н площадью 460,0 кв.м (№...

- ООО «Центральное» принадлежало помещение №...Н площадью 590,5 кв.м (№...).

Возражая против доводов административного ответчика, стороной истца и заинтересованными лицами представлены в материалы дела письменные позиции и отзывы, договоры аренды, справки по классификации частей помещений по их назначению, перечень общего имущества Здания и расчеты площади частей помещений по фактическому использованию.

Согласно письменной правовой позиции ООО «Розенштейна 21», заинтересованное лицо является собственником ряда помещений в Здании, в том числе помещения 103-Н с кадастровым номером №... площадью 1056,9 кв.м, которое было включено Комитетом в расчет площади помещений, относящихся к офисным. Вместе с тем, как утверждает ООО «Розенштейна 21», данное помещение находится в аренде у ООО «ЕТС Корда» и используется под производство минеральных теплоизоляционных материалов и изделий, а размещение в части данного помещения приемной и кабинетов сотрудников (инженеров-технологов) непосредственно связано с обеспечением производственной деятельности арендатора. Кроме того, приложенные к Акту обследования от <дата> фотографии не подтверждают использование помещения 103-Н под офис в административных целях. Фототаблица, приложенная к Акту обследования от <дата>, дублирует фотографии из Акта обследования от <дата>, а также содержит фотографии помещений, в отношении которых договоры аренды расторгнуты до момента проведения обследования, в связи с чем у заинтересованного лица возникают сомнения в проведении такого обследования Здания в 2023 году.

Заинтересованное лицо ООО «Северо-Западная сетевая компания» в письменном отзыве поясняет, что в рассматриваемые судом периоды (2022 - 2023) являлось собственником нежилых помещений в Здании: №№ ЗН, 5Н площадью 176,4 кв.м (№...), 6Н площадью 5,9 кв.м (№...), 9Н площадью 77,7 кв.м ( №...), 17Н площадью 107,0 кв.м ( №...), 30Н, 147Н, 148Н, 149Н, 150Н, 151Н, 152Н площадью 651,4 кв.м (№...), 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 54Н, 139Н площадью 619,3 кв.м (№...), 66Н, 67Н, 140Н площадью 31,4 кв.м (№... ), 93Н, 145Н, 146Н, 166Н, 167Н площадью 175,6 кв.м (№...), 141Н, 142Н, 160Н площадью 136,7 кв.м (№...), 143Н площадью 10,4 кв.м (№...), 100Н, 101Н площадью 2268,1 кв.м (№...), 107Н площадью 1979,1 кв.м (№...), 120Н площадью 59,1 кв.м (№... 164Н площадью 2417,2 кв.м (№...

При этом помещения 3Н, 5Н (кад. №...), 6Н (кад. №...), 9Н (кад. №...), 17Н (кад. №...), 30Н, 147Н, 148Н, 149Н, 150Н, 151Н, 152Н (кад. №...), 100Н, 101Н (кад. №...), 107Н (кад. №...), 120Н (кад. №...) были приобретены Обществом в первой половине 2023 года у города Санкт-Петербурга в результате торгов. В 2022 году во время проведения обследования Комитетом указанные помещения третьими лицами не использовались и не были пригодны к использованию без проведения существенных ремонтных работ. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и актами, составленными оценщиком в 2022 году при подготовке помещений к торгам с официального сайта Российского аукционного дома. В 2023 году данные помещения также не использовались, поскольку были приобретены в период с февраля по май 2023 года, после приобретения помещения нуждались в проведении ремонтных и восстановительных работ, и ООО «СЗСК» занималось их проведением.

Из позиции ООО «Северо-Западная сетевая компания» следует, что под офисы использовалась часть помещения 141Н, 142Н, 160Н площадью 44,7 кв.м, часть помещения 164Н площадью 559,5 кв.м, что также отражено на поэтажных планах 4 и 7 этажей соответственно. Остальные помещения в спорный период были сданы в аренду под мастерские, производства и склады, что подтверждается договорами аренды, часть помещений была пустующая, поэтажным планом 3 этажа подтверждается, что помещение 66Н, 67Н, 140Н площадью 31,4 кв.м представляет собой санузел.

Из отзыва ООО «Центральное» следует, что Общество с января 2021 года является собственником нежилого помещения в Здании №...-Н с кадастровым номером №..., площадью 590,5 кв.м, которое было приобретено с обременением в виде договора аренды с ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр». Основным видом деятельности арендатора является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу (нефти и нефтепродуктов), что не относится ни к административной, ни к торговой деятельности, а также не является бытовым обслуживанием. В связи с чем в спорные периоды времени принадлежащее заинтересованному лицу помещение не использовалось под размещение объектов, подпадающих под цели налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с отзывом ООО «Техноцентр», указанному лицу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в составе Здания, а именно: № 110-Н, 111-Н, 170-Н, 171-Н с кадастровым номером №... площадью 934,8 кв.м, находящееся в аренде у ООО «ЕТС Корда» (производство теплоизоляционных материалов и изделий), ООО «Швейная фабрика Агаформ» (производство спецодежды), № 122-Н с кадастровым номером №... площадью 460 кв.м, переданное в аренду ООО «Петролеум Аналистс» под размещение испытательной лаборатории, № 124-Н с кадастровым номером 78:32:0008004:3536 площадью 18,3 кв.м, в котором размещается лифтовое оборудование. Таким образом, помещения, принадлежащие ООО «Техноцентр», не используются для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Как следует из письменного отзыва ООО «Комплекс», Комитетом необоснованно включены принадлежащие ООО «Комплекс» помещения в расчет площадей помещений, используемых в целях налогообложения, в полном объеме. Фактическая площадь помещения 12-Н, 13-Н, 14-Н с кадастровым номером №..., которая использовалась под автосервис (557,3 кв.м) и столовую (245,5 кв.м) составляла 802,8 кв.м вместо 941,8 кв.м, указанных Комитетом. В помещении 1-Н, 8-Н, 20-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н с кадастровым номером №... под офисные цели использовались части помещения площадью 81,4 кв.м и 86,8 кв.м, под торговые залы 92,2 кв.м и 85,7 кв.м, что суммарно составляет 345,9 кв.м, вместо 1200 кв.м как указано в расчете ответчика. Помещение 29-Н с кадастровым номером №... под цели, предусмотренные в статье 378.2 НК РФ, не использовалось.

До начала судебного заседания ООО «Комплекс» представило расчет использования всех помещений в Здании, из которого следует, что по состоянию на дату обследования 07.06.2022 под цели налогообложения: офисы, торговля, бытовое обслуживание использовались части помещений площадью 3827,1 кв.м, что составляет 11,59% от общей площади Здания; по состоянию на дату обследования 14.08.2023 под цели налогообложения: офисы, торговля, бытовое обслуживание использовались части помещений площадью 3796,9 кв.м, то есть 11,5 % от всей площади Здания.

ООО «Металломонтаж» в своем отзыве также возражает против доводов Комитета и поясняет, что помещения, принадлежащие ООО «Металломонтаж», использовались следующим образом: № 15Н (146,2 кв.м) – под склад, 16Н (493 кв.м) – автосервис, 108Н (57,7 кв.м) – производство типографской продукции.

Из анализа представленных в материалы дела договоров аренды следует, что на дату проведения Комитетом обследования 07.06.2022, под офисы использовались части помещений: №№ 8Н площадью 86,8 кв.м, 25Н площадью 81,4 кв.м (договор аренды нежилого помещения от 01.06.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «ПМК Снаб»), 28 Н площадью 26,7 кв.м, 29Н площадью 46 кв.м, 21Н площадью 18,3 кв.м (договор аренды от 13.04.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «ПР-Аудио»), 28Н площадью 92,2 кв.м (договор аренды от 01.06.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «Торговый Дом «Комфорт»), 21Н площадью 278,1 кв.м, 24Н площадью 19,8 кв.м (договор аренды от 01.08.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Мастерская наружной рекламы «АВТОР»»), 21Н площадью 298 кв.м (договор аренды от 01.09.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Гоблин Фильм»), 123Н площадью 18,2 кв.м (доп. соглашение № 4 от 30.04.2022 к договору аренды от 01.06.2021 между ООО «Адмиралтейский» и ООО «Агентство Недвижимости Петербург»), 28Н площадью 85,7 кв.м (договор аренды от 01.06.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «ВерАС»), 164Н площадью 26 кв.м (договор аренды от 01.11.2021 между ООО «Администратор» и ООО «МонархИнвест»), 21Н площадью 366,3 кв.м, 24Н площадью 19,8 кв.м (доп.соглашение от 14.09.2021 к договору аренды от 01.08.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Мастерская наружной рекламы «АВТОР»»), 11Н площадью 3,81 кв.м (договор аренды от 01.12.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Фортуна»), 11Н площадью 3,15 кв.м (договор аренды от 01.12.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Альянс»), 21Н площадью 9 кв.м (договор аренды от 01.10.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Альфа-Корабел»), 14Н площадью 35 кв.м (договор аренды от 01.10.2021 между ООО «Комплекс» и ООО «Директрострой»).

На дату проведения Комитетом обследования 14.08.2023 в соответствии с договорами аренды под офисы были предоставлены части помещений: №№ 28Н площадью 26,7 кв.м, 29Н площадью 27,8 кв.м, 22Н площадью 55,3 кв.м, 21Н площадью 18,3 кв.м (договор аренды от 01.04.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «ПР-Аудио»), 123Н площадью 18,2 кв.м (доп. соглашение № 5 от 31.03.2023 к договору аренды от 01.06.2021 между ООО «Адмиралтейский» и ООО «Агентство Недвижимости Петербург»), 164Н площадью 26 кв.м (доп.соглашение № 1 от 30.09.2021 к договору аренды от 01.11.2021 между ООО «Администратор» и ООО «МонархИнвест»), 28Н площадью 85,7 кв.м (договор аренды от 01.05.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «ВерАС»), 21Н площадью 278,1 кв.м, 24Н площадью 19,8 кв.м (договор аренды от 01.06.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «Мастерская наружной рекламы «АВТОР»»), 11Н площадью 3,81 кв.м (договор аренды от 01.11.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «Фортуна»), 11Н площадью 3,15 кв.м (договор аренды от 01.11.2022 между ООО «Комплекс» и ООО «Альянс»), 21Н площадью 9 кв.м (договор аренды от 01.08.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «Альфа-Корабел»), 28Н площадью 92,2 кв.м (договор аренды от 01.05.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «Торговый Дом «Комфорт»), 14Н площадью 35 кв.м (договор аренды от 01.08.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «Директрострой»), 29Н площадью 220,2 кв.м (договор аренды от 01.12.2022 между ООО «Комплекс» и ИП ФИО4), 21Н площадью 298 кв.м (договор аренды от 01.07.2023 между ООО «Комплекс» и ООО «Гоблин Фильм»).

При этом, как следует из позиции административного истца и заинтересованных лиц ООО «Комплекс» и ООО «Розенштейна 21» части пом. 28Н площадью 92,2 кв.м и площадью 85,7 кв.м, которые по договорам аренды были сданы арендаторам под офис, фактически использовались под торговую деятельность, также под торговлю в 2022 и 2023 годах использовались части пом. 19Н, 156Н площадью 81,9 кв.м.

В соответствии с договорами аренды частей помещений, расположенных в Здании, под объекты бытового обслуживания в 2022 и 2023 годах сдавалось пом. 16Н площадью 493 кв.м для использования под станцию техобслуживания (договоры аренды № 47/2022 от 01.01.2022 и № 50/2022 от 01.12.2022 между ООО «Металломонтаж» и ИП «Погорелец»), часть пом. 14Н площадью 557,3 кв.м для использования под автомобильный комплекс (договор аренды от 01.09.2015 между ООО «Комплекс» и ООО «Паритет-Сервисъ». Также в 2023 году под СТО (станцию технического обслуживания автомобилей) было передано в аренду помещение 15Н площадью 146,2 кв.м (договор аренды № 51/22 от 29.12.2022 между ООО «Металломонтаж» и ООО «Логистика Сервис»).

Под объект общественного питания (столовую) было передано пом. 14Н площадью 245,5 кв.м (договор аренды от 01.08.2023 между ООО «Комплекс» и ИП ФИО5).

Арендатору ООО «Сендика Групп» в 2022 и 2023 годах была передана часть помещения 68Н площадью 488,2 кв.м в соответствии с договором аренды № 9/А/2021 от 01.10.2021 и дополнительными соглашениями к нему для использования под производство, офис и склад. Как следует из письменной позиции административного истца, из плана помещения видно, что под офис предполагалось использование комн.8 площадью 12,7 кв.м с целью смены юридического адреса арендатора, но адрес не был изменен и фактически указанная площадь под офисные цели не использовалась.

В соответствии с поступившими на запрос суда сведениями от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга относительно фактического использования помещений, помещение 97Н, 98Н площадью 1763,2 кв.м на основании договора аренды № 11-А3003150 от 26.04.2018 передано ООО «ПитерТехнология» под нежилые цели на срок до 26.04.2028, материалами дела подтверждается использование указанного помещения под склад; помещение 99Н площадью 507,3 кв.м передано по договору аренды № 11-А300151 от 26.04.2018 ООО «Юридическая фирма «ЦЕНЗОР» под нежилые цели до 26.04.2028 и фактически используется под офисы.

Таким образом, указанными договорами аренды подтверждается использование только 10 % от общей площади Здания под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, при этом остальными представленными договорами аренды помещений подтверждается использование помещений под лаборатории, производства, мастерские, склады, швейные производства, швейные цеха, размещение оборудования.

Вместе с тем, из расчета фактического использования помещений в Здании, выполненного административным истцом на основании поэтажных планов, а также документов, представленных собственниками помещений, следует, что по состоянию на 2022 год для целей налогообложения использовались: ч.п.11Н площадью 3,2 кв.м и 3,8 кв.м – под офис, ч.п. 12Н,13Н,14Н площадью 557 кв.м – под СТО, ч.п. 12Н,13Н,14Н площадью 245,5 кв.м – под столовую, ч.п. 16Н площадью 493 кв.м – под СТО, ч.п.18Н площадью 106,3 кв.м – под СТО, ч.п. 19Н,156Н площадью 81,9 кв.м под торговый объект, ч.п.1Н,8Н,20Н,24Н,25Н,27Н,28Н площадью 168,2 кв.м и площадью 31,1 кв.м – под офис, ч.п.1Н,8Н,20Н,24Н,25Н,27Н,28Н площадью 85,7 кв.м и 92,2 кв.м – под торговлю, ч.п. 21Н площадью 9 кв.м – под офис, ч.п. 45Н-48Н,154Н,155Н площадью 48,7 кв.м – под офисы, ч.п. 31Н-43Н площадью 231,9 кв.м – под офисы, ч.п. 49Н-52Н,54Н,139Н площадью 497,7 кв.м – под офисы, пом. 99Н площадью 507,3 кв.м – под офисы, в отношении пом.96Н площадью 11,5 кв.м, пом.70Н площадью 40,3 кв.м, пом.141Н,142Н,160Н площадью 136,7 кв.м, пом. 136Н,137Н площадью 37,4 кв.м – документы не представлены, ч.п. 164Н площадью 569,5 кв.м – под офисы, ч.п. 123Н, 126Н площадью 621,9 кв.м – под иные цели налогообложения; итого 4580,1 кв.м или 14 % от всей площади Здания фактически использовались под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2023 год для целей налогообложения использовались: ч.п.11Н площадью 3,2 кв.м и 3,8 кв.м – под офис, ч.п. 12Н,13Н,14Н площадью 557,3 кв.м – под СТО, ч.п. 12Н,13Н,14Н площадью 245,5 кв.м – под столовую, пом.15Н площадью 146,2 кв.м – под СТО, пом. 16Н площадью 493 кв.м – под СТО, пом. 18Н площадью 106,3 кв.м – под СТО, ч.п. 19Н,156Н площадью 81,9 кв.м – под торговый объект, ч.п.1Н,8Н,20Н,24Н,25Н,27Н,28Н площадью 86,8 кв.м и площадью 31,1 кв.м – под офис, ч.п.1Н,8Н,20Н,24Н,25Н,27Н,28Н площадью 85,7 кв.м и 92,2 кв.м – под торговлю, ч.п. 21Н площадью 9 кв.м – под офис, ч.п. 45Н-48Н,154Н,155Н площадью 48,7 кв.м – под офисы, ч.п. 31Н-43Н площадью 231,9 кв.м – под офисы, ч.п. 49Н-52Н,54Н,139Н площадью 497,7 кв.м – под офисы, пом. 99Н площадью 507,3 кв.м – под офисы, в отношении пом.96Н площадью 11,5 кв.м, пом.70Н площадью 40,3 кв.м, пом. 144Н,169Н площадью 55,4 кв.м, пом. 136Н,137Н площадью 37,4 кв.м – документы не представлены, ч.п. 164Н площадью 569,5 кв.м – под офисы, ч.п. 123Н, 126Н площадью 405,9 кв.м – под иные цели налогообложения; итого 4461,4 кв.м или 14 % от всей площади Здания фактически использовались под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, представленные в материалы дела договоры аренды частей помещений, расположенных в Здании, действующие в периоды проведения сотрудниками Комитета обследований Здания в 2022 и 2023 годах, расчеты площади помещений административного истца и заинтересованных лиц с указанием их фактического использования, не подтверждают использование более 20% общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ.

Проанализировав содержание Актов обследования Здания, приложенные к Актам фотографии, которые не поименованы, не содержат указания на нумерацию отображенных на них помещений и частей помещений Здания, позволяющих определить общую площадь размещенных на них объектах, часть из которых визуализируется как объекты общественного питания, торговые объекты, помещения с офисной и оргтехникой, мастерские и производственные помещения, складские помещения, автосервис, лаборатории, суд приходит к выводу, что совокупность представленных административным ответчиком доказательств не свидетельствует о наличии офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания в Здании в объеме, превышающем 20% общей площади Здания, при этом к расчету площади помещений, используемых под виды деятельности, подпадающие под ст. 378.2 НК РФ, подготовленному административным ответчиком, суд относится критически, поскольку представленными в материалы дела доказательствами такой расчет не подтверждается, ответчиком не были учтены договоры аренды частей помещений, а также в расчет вошли места общего пользования.

Таким образом, суд не может признать предоставленные административным ответчиком Акты достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечни, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения офисов, делового, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания; иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца о недоказанности административным ответчиком того, что совокупный размер площадей, используемых в Здании под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели, в юридически значимые периоды составлял более 20% от общей площади Здания, что не обуславливало включение Здания в оспариваемые Перечни на 2023-2024 годы.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующими пункта 6514 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», о признании недействующим пункта 3536 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «Администратор» об оспаривании в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6514 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 3536 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.