Административное дело № 2а-845/2023
62RS0019-01-2023-001152-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению ФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что решением мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 22.11.2017 года по делу №2-1337/2017 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС 098633989, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Рыбновский РОСП. 05.03.2022г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №8242/22/62017-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».
Согласно информации официального сайта ФССП, исполнительное производство №8242/22/62017-ИП от 05.03.2022г. в отношении ФИО3 было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист ВС 098633989 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.
ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Рыбновский РОСП о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ВС 098633989, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не представлен.
Не направление в адрес взыскателя исполнительного документа, лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствуют реализации права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 незаконными, выраженные в не возврате исполнительного листа ВС 098633989 после окончания исполнительного производства 8242/22/62017-ИП взыскателю. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ВС 098633989 в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства 8242/22/62017-ИП и актом невозможностью взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа ВС 098633989 обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1 не явилась, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель Рыбновского РОСП не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО1 05.03.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №8242/22/62017-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» материального ущерба, причиненного ДТП в размере 19 349, 82 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника, а именно: в ГИБДД МВД России по Рязанской области, запросы о счетах должника в банки, в ПФР по сведениям о заработной плате, запрос о счетах должника в ФНС, в ФМС, Росреестр.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 от 22.06.2022 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС098633989 по делу №2-1337/2017 и постановления об окончании исполнительного производства №8242/22/62017-ИП в отношении должника ФИО3 что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как препятствует реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).
Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства 8242/22/62017-ИП в отношении должника ФИО3 показало, что в нем имеется справка судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, из которой следует, что 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. По состоянию на 14.09.2023 года исполнительный лист ВС 098633989 от 25.01.2022 года в адрес Отделения не возвращался, а также кассовый чек о направлении взыскателю ООО «СК «Согласие» указанной справки, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 22. 06.2022г.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.
Однако сам по себе факт несвоевременного направления данного постановления не является основанием для признания действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, постановление окончании исполнительного производства направлено взыскателю.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению ФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.