РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-002168-53 (2-1623/2025) по исковому заявлению ООО «Тракплан» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2024 в 11 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО1 В.Ф.О., и транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ООО «Тракплан». В результате указанного события, транспортное средство Scania получило механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель транспортного средства HOWO ФИО1 В.Ф.О. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HOWO не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размере причинённого ущерба ООО «Тракплан» обратилось к Ф.И.О5, за услуги которой произведена оплата в размере 8 000 руб. Согласно экспертному заключению (данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта составила 1 037 581 руб. 07.02.2025 истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 срок возместить причинённый ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 1 037 581 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 376 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представители истца ООО «Тракплан» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 31), ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 97), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 105-107), в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 В.Ф.О. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путём смс-сообщения, что подтверждается отчётом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 104 оборот).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материал ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 06.12.2024 в 11 часов 35 минут на <адрес> произошло столкновение транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1 В.Ф.О., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О4, приближающемуся по главной дороге. ФИО1 В.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается копиями постановления (данные изъяты) от 06.12.2024, схемы места совершения административного правонарушения от 06.12.2024 (л.д. 10-11, 55, 56 оборот).

Из объяснений ответчика, данных им в ходе проверки, следует, что управлял транспортным средством Хово со стороны <адрес>, при повороте на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге Скания, произошло столкновение (л.д. 55 оборот, л.д. 56).

Согласно карточке учёта транспортного средства «HOWO», государственный регистрационный знак (данные изъяты), по состоянию на 06.12.2024, указанное транспортное средство принадлежало ФИО1, регистрация ТС прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу по договору купли-продажи от 14.03.2025, что также подтверждается сведениями из базы данных Госавтоинспекции (л.д. 42-44, 68-72).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HOWO не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 110).

Собственником транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ООО «Тракплан», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7-8).

Таким образом, в силу статьи 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 В.Ф.О. как владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

С целью определения размера ущерба ООО «Тракплан» обратилось за проведением экспертизы к ИП Ф.И.О5, согласно заключению от 04.02.2025 (данные изъяты), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania», государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2021 года выпуска, без учёта износа деталей составляет 1 037 581 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии (л.д. 15-25).

05.02.2025 истец в адрес ответчика направляло претензию о возмещении вреда, которая оставлена без исполнения (л.д. 12-14).

По ходатайству ответчика ФИО1 В.Ф.О., определением Усольского городского суда от 11.07.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту в <данные изъяты> Ф.И.О6 (л.д. 63).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 10.09.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), от повреждений, полученных в результате ДТП 06.12.2024, на дату ДТП по рыночным ценам без учёта износа составляет 662 600 руб. (л.д. 75-94).

Из письменных пояснений эксперта к заключению (данные изъяты) в связи с ходатайством представителя ООО «Тракплан» о проведении дополнительной экспертизы следует, что в соответствии с п. 2.4 (глава 2) Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. -326 с. ISBN 978-5-91133-185-6 «… при определении размера ущерба следует применять цены того региона, где обязательство должно быть исполнено». В заключение эксперта (данные изъяты) экспертом для определения стоимости запасных частей использовался представитель интернет-магазина «<данные изъяты>» - «<адрес>. Только в самом <адрес> интернет-магазина «<данные изъяты>» насчитывается представительство около 20 магазинов, что в полной мере отражает среднюю рыночную стоимость запасных частей. Цена на дверь и обтекатель кабины использована с интернет-магазина <адрес> (с доставкой) ИП Ф.И.О7 (<данные изъяты>), <адрес>, <данные изъяты> по следующим основаниям: срок поставки в интернет-магазине «<данные изъяты>» составляет 268 дней, и к тому с низким рейтингом продавца, что не гарантирует поставку запасных частей в принципе. Стоимость норма-часа экспертом указана 1 500 руб., как и в заключении (данные изъяты) ИП Ф.И.О5 <адрес>, представленного истцом ООО «Тракплан» как доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в котором на стр. 4 указано «стоимость норма-часа на работы принято согласно данным официального представителя завода-изготовителя ООО «Первый кузовной», что соответствует Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. -326 с. ISBN 978-5-91133-185-6. Заключение эксперта (данные изъяты) поддерживает в полном объёме, экспертное заключение выполнено в соответствии с ГПК РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. -326 с. ISBN 978-5-91133-185-6 (л.д. 108-109).

Оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу, оснований для назначения дополнительной экспертизы не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 662 600 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 01.11.2021 (данные изъяты), заключенного между ООО «Тракплан» и <данные изъяты> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) к договору оказания юридических услуг (данные изъяты) от 01.11.2021. Сумма вознаграждения составила 70 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение от 06.05.2025 (данные изъяты) на сумму 70 000 руб. (л.д. 28-30). Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что для определения цены иска и представления доказательств по делу истец обратился к ИП Ф.И.О5 по результатам которой составлено экспертное заключение от 04.02.2025 (данные изъяты), стоимость услуг составила 8 000 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19158 руб. (30000 руб. x 63,86%), расходы на проведение досудебного отчета в размере 5108,8 руб. (8000 руб. x 63,86 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16205,11 руб. (25376 руб. х 63,86 %), пропорционально удовлетворенным требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 63,86 % (662600 x 100% / 1037581).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО «Тракплан» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО «Тракплан» (ИНН (данные изъяты)) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 662 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19158 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере в размере 5108,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16205,11 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - оказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.10.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>