Дело № (2-1-966/2022)
64RS0007-01-2022-002425-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2 и ФИО5 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО15 к Грушко (ФИО8) ФИО16, Грушко ФИО17, Грушко ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании недействительными сведений государственного кадастра, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными сведения государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Имея намерение уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 64:41:410327:30 по указанному адресу, поскольку они не установлены, она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, однако ей было отказано, так как имеются пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица АО «Элеваторхолдинг», конкурсный управляющий АО «Элеваторхолдинг» ФИО10 при надлежащем извещении не явились в судебное заседание.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу требований ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе, земельные участки и части земельных участков.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке.Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности за земельный участок под жилым домом, принадлежащем истцу, до настоящего времени не зарегистрировано.Согласно документам, представленным истцом, ранее земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежал её умершему супругу ФИО11 На основании апелляционного решения Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО12 на земельный участок размером 268,1 кв.м по указанному адресу с установлением права ограниченного пользования.В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписки площадь земельного участка составляет 237 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имея намерение оформить земельный участок в собственность, находящийся в пользовании, ФИО9 обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер сообщил, что выполнить заявку не представляется возможным в связи с пересечением границ со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), задание по выполнению межевания приостановлено.Как следует из материалов дела, сособственниками и землепользователями смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 422+/-7 кв.м являются ФИО3 - 1/8 доля, ФИО2 - ? доля, ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - ? доля. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 281 кв.м. Фактические границы указанного земельно участка пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 17 кв.м. Без учета наложения площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) составляет 264 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) по фактическому землепользованию составляет 425 кв.м. Фактические границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 17 кв.м. Без учета наложения площадь земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 408 кв.м. Границы земельного участка по фактическому землепользованию накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения 17,3 кв.м. и на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения 16,6 кв.м. Без учета наложения на смежные земельные участка площадь земельного участка № по адресу: <адрес> составляет 247 кв.м. <адрес> на 10 кв.м больше кадастровой площади. Сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении земельного участка и конфигурации его границ нет. Площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (№) и земельного участка по адресу: <адрес> (№) составляет 16,6 кв.м. Возможные причины наложения: фактическая смежная граница (по фактическому землепользованию) между земельными участками не соответствует документальной. Возможный способ устранения наложения – привести смежную границу между земельными участками в соответствии с документами, устанавливающими её местоположение.Кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения земельного участка по адресу: <адрес> (№) нет. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд счел его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется. Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 61 данного Закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибки подразделяются на две категории - технические ошибки, а также реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (ч. 1 ст. 61).Реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61). Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что ЕГРН не содержит кадастровую (реестровую) ошибку в части указания границ земельного участка ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Таким образом, в случае наличия спора относительно площади земельного участка и его конфигурации, основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах является решение суда об установлении границ.Однако в рассматриваемом деле требование об установлении (оспаривании) местоположения границ земельных участков истцом заявлено не было, а избранный ФИО9 способ защиты права (признание реестровой ошибки, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка) не может обеспечить разрешение спора о местоположении границ и площади земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО20 к Грушко (ФИО8) ФИО21, Грушко ФИО22, Грушко ФИО23, ФИО5 ФИО24 о признании недействительными сведений государственного кадастра, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.