Дело № 10-39/2023 мировой судья Рябкова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 20 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

осужденного ФИО1, по средствам видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционного представления государственного обвинителя Туховой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по уголовному делу, которым:

ФИО1, ***, судимый,

- (дата) Советским районным судом (адрес) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

осужденного за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, государственным обвинителем – помощником прокурора Калининского района г.Челябинска Туховой Л.А. принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровое, просит снизить ему срок назначенного наказания. Однако, в возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить приговор без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тухова Л.А. просит приговор мирового судьи отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей необоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, соответственно ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание. Также в описательно-мотивировочной части приговора приведены показания свидетеля ФИО12 – охранника магазина, которые дал аналогичные показания, при этом судом не конкретизированы показания указанного свидетеля и не указанно чьим показаниям аналогичны показания ФИО12

В судебном заседании государственный обвинитель Шувалова О.В., возражала против удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и настаивала на удовлетворении апелляционного преставления, просит приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 не поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом возражал простив удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) оставить без изменения. Указал, что (дата) мировым судьей Волжского района г. Самары он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) ему всего назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с чем он согласен. Приговор от (дата) вступил в законную силу (дата)

Его защитник – адвокат Иванов И.Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании п.«а»ч.1 ст. 78 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено (дата), а приговор состоялся (дата), то есть прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО10 о дне рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление в ее отсутствие.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч. 4,5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, поскольку подсудимый содержался под стражей по иному уголовному делу в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области, уоторое находится на значительном расстоянии от места рассмотрения уголовного дела, его доставление в г.Челябинска на момент рассмотрения уголовного дела было невозможно, с целью соблюдения прав потерпевших, и недопустимости необоснованного затягивания рассмотрения уголовного дела, мировым судьей по ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в отсутствии последнего.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку до начала судебного заседания от ФИО1 мировому судье поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в указанном ходатайстве ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке главы 40 УПК РФ, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, им совершенно преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести в силу ст.15 УК РФ, участие адвоката ФИО1 было обеспеченно, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, при этом применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованных в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права.

Доводы жалобы ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания, мировой судья применил индивидуальный подход к осужденному.

Наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Личность осужденного ФИО1 изучена достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей учтено полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в соответствии с требованиями закона, которые мировым судьей были расценены, как активное способствование им раскрытию преступления, а также тот факт, что представитель потерпевшей стороны на строгом наказания для ФИО1 не настаивала.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей признанно наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данных о личности, является справедливым.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО2, квалификации его действий и назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, не все юридически значимые обстоятельства по делу, которые повлияли на размер назначенного наказания, приняты во внимание.

Мировой судья в обжалуемом приговоре не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, что является обоснованно.

При этом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора приведены показания свидетеля ФИО12 – охранника магазина, которые дал аналогичные показания, при этом судом не конкретизированы показания указанного свидетеля и не указанно чьим показаниям аналогичны показания ФИО12, суд апелляционной инстанции признает частично обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную части приговора, дополнив «свидетель ФИО12 – охранник магазина, дал аналогичные показания свидетеля ФИО13». При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что показания свидетеля ФИО13 достаточно полно расписаны в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора и необходимости в их дублировании при описании показания свидетеля ФИО12 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы адвоката Иванова И.Г. не основаны на норме законе и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) (том 1 л.д. 205-206) был объявлен розыск подсудимого ФИО1 Производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого ФИО1 (дата) в адрес мирового судьи поступило сообщение о том, что ФИО1 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области (том № 1 л.д.230), производство по делу было возобновлено и назначено слушание дела на (дата)(том № 1 л.д. 229). По заявлению подсудимого уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие (том № 1 л.д. 231). В отношении ФИО1 (дата) вынесен приговор мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить в описательно-мотивировочной части приговора при исследовании доказательств фразой: «свидетель ФИО12 – охранник магазина, дал аналогичные показания свидетеля ФИО13».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Туховой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: п/п О.И.Курило

***

***

***

***