УИД № 11RS0001-01-2023-000362-58 Дело № 2а-2654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» к старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным представления,

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – ААУ «ЦФОП АПЛ») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным предписания старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о принятии мер по устранению нарушений закона от ** ** ** №....

В обосновании заявленных требований указано, что ** ** ** в рамках уголовного дела №... старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3 в адрес административного истца вынесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона. Административный истец полагал, что представление является незаконным, поскольку в нем в нарушение требований действующего законодательства не содержится указаний о том, какие конкретно положения закона были нарушены ААУ «ЦФОП АПЛ», в чем именно заключается такое нарушение. Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа ААУ «ЦФОП АПЛ» способствовала совершению преступления. ААУ «ЦФОП АПЛ» не является органом, компетентным проводить оперативно-розыскную деятельность, поэтому представление направлено на подмену государственного органа, в обязанности которого входит непосредственно предупреждение совершения преступления. Обжалуемое представление носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его для рассмотрения в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** настоящее административное дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ААУ «ЦФОП АПК».

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалами дела установлено, что в производстве следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми находилось уголовное дело №..., возбужденное в отношении члена саморегулируемой организации ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №..., ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

** ** ** в рамках расследования данного уголовного дела, старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3 в адрес директора ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1 вынесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона.

В данном представлении старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3 указывает на отсутствие надлежащего текущего контроля за деятельностью арбитражного управляющего, предлагает принять меры дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших нарушения, а также усилить контроль за профессиональной деятельностью членов ААУ «ЦФОП АПК».

Не согласившись с предписанием старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3 о принятии мер по устранению нарушений закона от ** ** **, ААУ «ЦФОП АПК» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

Проанализировав данную норму права, суд приходит к выводу о том, что ААУ «ЦФОП АПК», являясь саморегулируемой организацией, обязана контролировать профессиональную деятельность конкурсного управляющего, члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2, принятую в члены ** ** **, в части соблюдения требований Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

В силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) одной из основных функций саморегулируемой организации является осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Частью 3.1 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ плановая проверка проводится в соответствии с планом проверок, утверждаемым саморегулируемой организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2.1 раздела II Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432, предметом проведения плановых проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации является проверка соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности в период членства в саморегулируемой организации, осуществляющей проверку.

Из материалов дела следует, что в отношении профессиональной деятельности члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** была проведена плановая проверка на основании графика плановой проверки арбитражных управляющих – членов ААУ «ЦФОП АПК» на ** ** **, утвержденный директором ААУ «ЦФОП АПК» ** ** **.

Период деятельности, подлежащий проверке, с ** ** ** по ** ** **.

При этом, из материалов дела сведений о проводимых после февраля 2020 года в отношении профессиональной деятельности ФИО2 плановых проверок (график проведения плановых проверок, акты проведения проверок), ААУ «ЦФОП АПК» в материалы дела не представлено, следовательно, не опровергнут факт отсутствия надлежащего контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности за деятельностью арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3 в адрес директора ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1, основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий следователя, содержащиеся в нем требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ААУ «ЦФОП АПК» и его директора, поскольку в данном процессуальном решении лишь указано на необходимость усиления контроля за деятельностью арбитражных управляющих в период проведения процедуры банкротства на вверенных им предприятиях, а также на необходимость принять меры дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших нарушения.

Доводы о том, что в оспариваемом представлении не содержится указаний о том, какие конкретно положения закона были нарушены ААУ «ЦФОП АПК», в чем именно заключается такое нарушение, не свидетельствуют о незаконности представления и не являются основанием для отмены решения суда, учитывая, что ни положениями статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства, прямо не предусмотрены требования к форме и содержанию представления.

При этом суд также учитывает что представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» к старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным представления от ** ** ** №... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова