Дело № 2а – 403/2023 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Сернур
14 сентября 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО15, к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО16, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 17 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1484/2022 от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района о взыскании денежных средств с ФИО3 В связи с длительным неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 19 мая 2023 года были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.
В отзыве представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 указывает, что согласно данных исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, ИФНС, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, устанавливалось принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество, произведен арест сотового телефона, принадлежащего должнику. Должник является получателем дохода в УФПС Республики Марий Эл, обращено взыскание на доход должника. Проверялись регистрационные данные должника, совершался выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт. Проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства. Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов был издан приказ от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица», согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций). Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнона», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, судебные приставы-исполнители Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ФИО3, представители общества с ограниченной ответственностью «Юнона», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи46Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст.3и4 КАС РФзадачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В соответствии со статьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи68Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом статьями 64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 15 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № от 02 июня 2018 года за период со 02 июня 2018 года по 22 июля 2021 года в сумме 73539 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1203 руб. 09 коп.
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 74742 руб. 09 коп. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью проверки имущественного положения должника ФИО5 в рамках данного производства посредством системы межведомственного взаимодействия были направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МВД России – Подразделения ГИБДД, Федеральную налоговую службу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи, в Федеральную миграционную службу, в Центр занятости населения, в Пенсионный Фонд России.
В реестре запросов и ответов представлена информация об истребовании сведений о счетах, имуществе должника, с кредитных учреждений, регистрационных органов.
Из ответов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подразделение ГИБДД, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр следует отсутствие сведений о наличии у ФИО3 денежных средств, имущества.
В реестре запросов и ответов содержится информация о наличии у ФИО3 банковских счетов в ПАО «Совкомбанк». Сведений о наличии денежных средств на счетах не имеется.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 апреля 2023 года ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 25 октября 2023 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой Российской Федерации от 23 июня 2023 года, работодателем ФИО3 является акционерное <данные изъяты>». Сумма полученного дохода за апрель 2022 года составила 8050 руб., за сентябрь 2022 года - 8404 руб., за апрель 2023 года – 12550 руб. 52 коп., за январь 2022 года – 8050 руб.
04 августа 2023 года ввиду наличия нескольких исполнительных производств в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 17 июля 2023 года №-ИП, от 17 апреля 2023 года №-ИП, от 16 января 2023 года №-ИП, от 26 декабря 2022 года №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.
23 августа 2023 года осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3, в результате которого установлено, что должник проживает в квартире <адрес> с 07 августа 2019 года, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, кроме сотового телефона, не установлено.
Из акта судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года следует, что произведен арест принадлежащего ФИО3 имущества – сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 руб.
27 апреля, 03 мая, 12 мая, 06 июня, 14 июня, 27 июня, 05 июля, 12 июля, 27 июля, 08 августа, 14 августа 2023 года судебным приставом - исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23 августа 2023 года взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» перечислено 4136 руб. 23 коп.
23 августа 2023 года направлены запросы в ЗАГС о заключении, расторжении брака, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Судом исследованы также иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, в отношении должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 23 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которое направлено в УФПС Республики Марий Эл. Для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ,судприходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производствасудебнымприставом- исполнителем ФИО2 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерномбездействии судебного пристава – исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о признании бездействия незаконным в части не совершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда следует отказать.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).
Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
В силу частей 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что предусмотрено частью 5 статьи 64.1 названного Федерального закона.
Кроме того в силу части 7 статьи 64.1 названного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
19 мая 2023 года представителем взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО6 посредством ЕПГУ в Сернурское РОСП УФССП по Республике Марий Эл направлено обращение в рамках исполнительного производства о направлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 17 апреля 2023 года, также заявлено в случае отсутствия информации обновить запросы в пенсионный фонд, ИФНС, провести повторный розыск банковских счетов на имя должника, указать имущественное положение должника, о результатах выезда по месту жительства должника, сообщить, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/извещениям. Просят рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из ответов заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского РОСП от 29 августа 2023 года, судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО1 заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, ответ на обращение в тот же день направлен посредством электронного документооборота.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО1 от 29 мая 2023 года заявление представителя ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворено, указано о сверке реквизитов для перечисления денежных средств на депозит Сернурского РОСП. В системе АИС ФССП России зафиксировано направление 29 мая 2023 года данного постановления в адрес представителя взыскателя.
Вместе с тем представленными материалами не подтверждается направление по заявленному взыскателем ходатайству информации о ходе исполнительного производства, ответ в указанной части в деле отсутствует.
Иных подтверждающих документов исполнения обязанности по направлению взыскателю ответа в материалах дела, в том числе посредством ЕПГУ, не имеется.
Согласно данных, изложенных в телефонограмме от 14 сентября 2023 года от представителя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО6, ответ на запрос о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не получали, постановления по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не получали, ответ как в письменном, так и в электронном виде не направлялся.
Таким образом, доводы ответчика о направлении в электронном виде информации о ходе исполнительного производства надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются ответом административного истца, ссылающимся на отсутствие каких-либо сведений от службы судебных приставов о получении сведений о ходе исполнительного производства, как в письменном, так и в электронном виде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем заявление административного истца было рассмотрено не в полном объеме изложенных в нем доводов и истребованных сведений, в том числе с учетом вынесенного постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 мая 2023 года.
Неразрешение ходатайства по всем заявленным в нем вопросам, отсутствие ответа в установленный законом срок лишает права на получение стороной исполнительного производства достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в их удовлетворении в случае его незаконности, то есть не может не нарушать их права.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это закреплено в статьях 2, 19, 46 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Установление обстоятельства, свидетельствующего о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем лишь по части изложенных в ходатайстве взыскателя доводов, является подтверждением несоблюдения требований, предусмотренных положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядка рассмотрения обращения граждан, что является основанием для удовлетворения части требований административного истца.
В то же время конкретных обстоятельств, свидетельствующих о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл административным истцом не представлено.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить истцу копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, справку о взысканных суммах задолженности на текущую дату, поскольку такие заявления в запросе административного истца от 19 мая 2023 года не ставились.
Таким образом, с учетом вышеизложенного правового регулирования, учитывая баланс частных и публичных интересов, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении требований, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 ФИО17, выразившееся в не предоставлении ответа по ходатайству представителя ООО МКК «Срочноденьги» о ходе исполнительного производства №-ИП от 17 апреля 2023 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 рассмотреть запрос представителя ООО МКК «Срочноденьги» от 19 мая 2023 года о ходе исполнительного производства в установленном порядке в полном объеме изложенных в нем доводов.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.
В части удовлетворенных административных исковых требований об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу ООО МКК «Срочноденьги».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева