Решение по делу № 2-958/2025 от 12.12.2025 - о признании незаконным решения аттестационной комиссии, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 02 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2-958/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным решения аттестационной комиссии Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 15 октября 2025 года о несоответствии замещаемой должности гражданской службы, возложении обязанности на ответчика убрать из личного дела аттестационный лист от 15 октября 2025 года; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2024 года между истцом и Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области заключено дополнительное соглашение №37\1-2 к служебному контракту №37/1 от 1 февраля 2022 года о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области в должности государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с 01 июня 2024 года.

Проведение аттестации первоначально назначено на 14 октября 2025 года в виде дистанционного тестирования, и 15 октября 2025 года в 10 часов по адресу: <адрес изъят>

Информация о проведении аттестации доведена до истца путем направления выписки из графика посредством электронной почты. На момент проведения аттестации истец состоял в должности государственного инспектора межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с 01 июня 2024 года, то есть, на дату ее проведения в указанной должности истец проработал 1 год 3 месяца 14 дней. Таким образом, сроки проведения плановой аттестации на момент издания приказа о ее проведении не наступили. Согласия истца на проведение внеплановой аттестации не получено.

По результатам аттестации члены аттестационной комиссии устно озвучили, что истец признан не соответствующим занимаемой должности.

С аттестационным листом, датированным 15 октября 2025 года, истец ознакомлен только 16 октября 2025 года посредством электронной почты, но подписывать аттестационный лист он не стал, т.к. в аттестационном листе допущены ошибки.

Согласно отзыву ФИО2, истец обладает организаторскими навыками, необходимыми для выполнения поставленных перед межрайонным отделом Службы целей и задач, к подчиненным требователен и тактичен, способен самостоятельно принимать управленческие и иные решения в рамах возложенных полномочий. Рекомендуемая оценка дана о соответствии занимаемой должности, при этом указано, что за период работы ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Оценка деловым качествам на аттестационной комиссии не давалась, противоречащие разногласия не устранены. Таким образом, выводы аттестационной комиссии об отсутствии у ФИО1 достаточной для исполнения должностных обязанностей квалификации ничем не подтверждаются. Выводы аттестационная комиссия сделала без учета деловых качеств ФИО1

Вопросы, отраженные в аттестационном листе не конкретизированы. В частности, ответ на первый вопрос изложен недостоверно, а именно, ФИО1 был дан ответ, что объектом охотничьего контроля являются не сами перечисленные лица, а их деятельность.

По иным вопросам также приведена только часть ответов. Кроме того, аттестационный лист содержит недостоверные личные данные ФИО1 о стаже государственной службы, который фактически составляет 20 лет 10 месяцев 24 дня, а не 18 лет 11 месяцев; общий трудовой стаж составляет 34 года, а не 20 лет 4 месяца; классный чин гражданской службы - Советник государственной гражданской службы Иркутской области 1 класса, а не референт государственной гражданской службы, как указано в аттестационном листе.

Кроме того, в аттестационном листе отсутствует подпись одного из членов аттестационной комиссии ФИО3.

При этом, признавая ФИО1 не соответствующим занимаемой должности, работодатель обязан данное решение аттестационной комиссии внести в его личное дело, что может повлиять на трудовую деятельность ФИО1 в дальнейшем и негативно сказаться в будущем.

Принятым решением аттестационной комиссии ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях ввиду негативной оценки работодателем его профессиональной деятельности, на протяжении времени с 01 июня 2024 года по настоящее время ФИО1 не знает какие последствия будут для него, он испытывал волнение и отрицательные эмоции, его состояние здоровья в связи с этим резко ухудшилось. Причиненный моральный вред он оценивает в 50000 рублей. В связи с отсутствием юридического образования, в целях защиты своих трудовых прав, он понес расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Попкова Т.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по месту ее нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расположена по адресу: <адрес изъят>, куда и были направлены извещения.

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В связи с чем, ответчик должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Закона от 27 июля 2004 г. N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Аттестация включает в себя оценку профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и оценку его профессионального уровня (п. 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя. (п. 2).

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации (п. 19).

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы и включает в себя оценку результатов профессиональной служебной деятельности и профессионального уровня гражданского служащего.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности и профессиональном уровне гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период и своем профессиональном уровне аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п. 16).

Обсуждение профессиональной служебной деятельности, профессионального уровня, профессиональных и личностных качеств гражданского служащего должно быть объективным и доброжелательным.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения степени его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, исполнение им должностного регламента, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности.

Профессиональный уровень гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям к профессиональному уровню, в том числе с учетом результатов его участия в мероприятиях по профессиональному развитию (п. 17).

Единая методика проведения аттестации гражданских служащих утверждается Правительством Российской Федерации (п. 6.1).

Согласно пункту 4 Единой Методики проведения аттестации Государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. N 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности и оценка профессионального уровня гражданского служащего исходя из следующих характеристик:участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом);

сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность;

соответствие квалификационным требованиям к профессиональному уровню;

участие гражданского служащего в мероприятиях по профессиональному развитию;

отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Как следует из служебного контракта №37/1 от 01 февраля 2022 года, он заключен ФИО1 со Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с которым, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с 01 февраля 2022 года.

С 01 июня 2024 года, согласно дополнительному соглашению № 37/1-2 от 21 мая 2024 года, название должности, занимаемой ФИО1, изменено на – государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Распоряжением №84-109-ср-л от 19 июня 2025 года Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области утвержден график проведения аттестации государственных гражданских служащих Иркутской области службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в 2025 года.

Согласно, графику проведения аттестации государственных гражданских служащих Иркутской области службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в 2025 года, утвержденного указанным выше распоряжением, дата и время проведения аттестации ФИО1 установлена на 14октября 2025 года -15 октября 2025 года 10 часов 00 минут, <...>.

В соответствии с отзывом начальника отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 15 сентября 2025 года об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Иркутской области ФИО1 должностных обязанностей за аттестационный период, последнему дана рекомендуемая оценка: «Соответствует замещаемой должности гражданской службы». При этом указано, что ФИО1 соблюдает служебную дисциплину и ограничения, запреты, требования к служебному поведению и обязательства, установленные законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции, обладает организаторскими навыками, необходимыми для выполнения поставленных целей и задач перед отделом охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. С гражданами тактичен, уважителен, пользуется уважением среди сотрудников отдела охраны животного мира по южной территории службы, способен самостоятельно принимать управленческие и иные решения в рамках возложенных полномочий.

Согласно аттестационному листу государственного гражданского служащего Иркутской области государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 от 15 октября 2025 года, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности гражданской службы.

При этом, из аттестационного листа государственного гражданского служащего Иркутской области государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 от 15 октября 2025 года не усматривается оценки профессиональной служебной деятельности истца, исходя из установленных законом характеристик: участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом); сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность; соответствие квалификационным требованиям к профессиональному уровню; участие гражданского служащего в мероприятиях по профессиональному развитию; отсутствие (наличие) установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Из аттестационного листа усматривается, что истцом давались ответы на поставленные перед ним вопросы, замечаний по которым аттестационной комиссией на высказано (п.9), выполняемая им профессиональная служебная деятельность, ее эффективность и результативность, показатели работы не обсуждались, участие истца в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением не исследовалось.

Кроме того, из аттестационного листа следует, что у истца имеется высшее образование по специальности – агрономия, стаж государственной службы 18 лет 11 месяцев, классный чин гражданской службы - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса с 01 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, из аттестационного листа не усматривается, по каким основаниям комиссия решила о несоответствии истца занимаемой должности, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого аттестационной комиссией решения о признании ФИО1 не соответствующим занимаемой должности.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ".

В соответствии с частью 16 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы, суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Положение части 16 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" направлено на обеспечение возможности для гражданина, требования которого в рамках индивидуального служебного спора удовлетворены судом, получить компенсацию причиненного ему морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1918-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав положениями статей 69 и 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Поскольку упомянутой нормой права не урегулированы вопросы возмещения морального вреда при иных нарушениях прав служащего при прохождении гражданской службы, суд считает возможным на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при установленном нарушении прав истца, связанных с прохождением гражданской службы, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При этом, суд считает, что в результате незаконности проведенной в отношении истца аттестации о несоответствии истца занимаемой должности последний несомненно претерпевал нравственные страдания, компенсации которых будет соответствовать с учетом требований разумности и справедливости размер равный 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств адвокату Попковой Т.Г. за подготовку искового заявления в суде в сумме 10000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29 октября 2025 года.

Принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, отсутствие возражений представителя ответчика по сумме заявленных к возмещению судебных расходов, суд считает разумными расходы на услуги представителя за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципального образования в размере 6000 рублей (по 3000 рублей по требованиям о признании незаконным решения аттестационной комиссии и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 15 октября 2025 года о несоответствии замещаемой должности гражданской службы ФИО1.

Взыскать со Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать со Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий: Гущина Е.Н.