Решение по делу № 2-5421/2025 от 30.12.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы

установил:

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управление установления пенсий №2 ОСФР по г.Москве и Московской области вынесло решение об отказе в установлении пенсии за № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Решению в специальный стаж не был принят период работы ФИО2 в МАОУ <данные изъяты> По мнению ответчика, специальный педагогический стаж составляет 22 года 02 месяца 26 дней, что менее требуемых законодательством 25 лет. Из трудовой книжки истца следует:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в <данные изъяты>

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на <данные изъяты>

Между тем, в трудовой книжке содержатся неточные сведения относительно характера выполняемой работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец, помимо выполняемой работы на основной должности в качестве <данные изъяты>, замещала должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала на основной должности – <данные изъяты>, совмещая с ней должность <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами :

- справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах за ведение экспериментальной работы»;

- письмом <данные изъяты>

- тарификационными списками работников <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, как учителю биологии, разрешается с ДД.ММ.ГГГГ замещать должность педагога-организатора до принятия на работу основного сотрудника;

- расчетными листами за периоды с октября 2009 года по июнь 2010 года.

Ввиду невозможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представлено уточненное исковое заявление, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, ранее представлен отзыв на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований, ответчик указал, что период работы истца составляет 24 года 3 месяца 1 день.

В силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Переходя к разрешению исковых требований о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности учителя биологии, суд приходит к мнению об их удовлетворении ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с применением Федерального закона №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с 01 января 2019 года, согласно которому, лицам, приобретшим право на досрочное назначение пенсий по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ в 2025 году пенсия назначается не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на данную пенсию по старости.

Как следует из решения Управления установления пенсий № ОСФР по <адрес> и <адрес> №, в специальный стаж истцу не засчитаны периоды работы, в том числе, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (с изменениями и дополнениями) (л.д.10).

Ответчиком истцу исчислен (в вышеуказанном решении) специальный стаж в размере 22 года 02 месяца 26 дней, что менее требуемых законодательством 25 лет.

В соответствии с п.6 раздела 2 Правил подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из трудовой книжки истца серии AT-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ по месту работы - <данные изъяты> № <адрес>, истец, в том числе, имеет следующие периоды работы в МАОУ <данные изъяты>», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец, помимо выполняемой работы на основной должности в качестве <данные изъяты>, замещала должность <данные изъяты> по ставке не менее 18 часов на время декретного отпуска другого работника, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала на основной должности -учителя биологии, совмещая с ней должность педагога - организатора.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д.15);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах за ведение экспериментальной работы» (л.д.16);

- письмом <данные изъяты>

- тарификационными списками работников <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18г);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, как учителю <данные изъяты>, разрешается с ДД.ММ.ГГГГ замещать должность <данные изъяты> до принятия на работу основного сотрудника (л.д.20);

- расчетными листами за периоды с октября 2009 года по июнь 2010 года (л.д.21-34).

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что периоды работы истца в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагог-организатор не засчитываются в специальный стаж, так как, помимо указанной трудовой функции, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность по должности учителя биологии, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а данный стаж предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком неверно рассчитан и учтен трудовой стаж истца, ввиду чего решение Управления установления пенсий №2 ОСФР по г.Москве и Московской области № в части отказа ФИО2 во включение в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. суд признает незаконными, в следствие чего, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области засчитать истцу включенные вышеуказанные судом периоды в специальный стаж, дающий право на получение пенсии.

Позицию стороны ответчика об обоснованности вынесенного решения об отказе в назначении пенсии, отраженную в отзыве ответчика на исковое заявление, суд не находит состоятельной.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы - удовлетворить.

Признать незаконным решение № Управления установления пенсий №2 ОСФР по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы в МАОУ Краснопутьская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области включить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в должности учителя биологии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →