РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 01.10.2013 между ООО «Банк «Нейва» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.06.2021 между ООО «Банк «Нейва» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-Н, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 01.10.2013 перешли к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.03.2025 в размере сумма. 22.08.2018 фио умерла, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио, умершей 22.08.2018; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между ООО «Банк «Нейва» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

09.06.2021 между ООО «Банк «Нейва» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-Н, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 01.10.2013 перешли к истцу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является истец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.03.2025 в размере сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – комиссия.

22.08.2018 фио умерла.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером 40:16:180200:10, расположенного по адресу: адрес;

- жилого дома с кадастровым номером 40:16:180200:110, расположенного по адресу: адрес;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями;

- ½ доли автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса адрес фио

Наследником к имуществу умершей фио является ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявшая наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 01.10.2013.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именного с этого дня на основании п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что погашение кредита должно было осуществляется ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца следующего за платежным месяцем.

Исходя из представленной выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен 12.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 13.08.2018 и считается истекшим 13.08.2021.

Соответственно, действуя по правилам ст.ст.1,10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должен был узнать не позднее 13.08.2018, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на дату обращения с настоящим иском в суд (18.03.2025) пропущен.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова