56RS0019-01-2022-001970-26
№ 2а-1483/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Вернер О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1483/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, в котором просил:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, выразившееся в принудительном взыскании денежных средств в сумме 3000 руб. с банковского счета ФИО3 без предварительного извещения ФИО3 о факте возбуждения исполнительного производства № от 2 сентября 2022 года;
- признать незаконным факт ограничения со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 права ФИО3 на добровольное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 2 сентября 2022 года.
В обоснование административного иска ФИО3 указал, что 16 сентября 2022 года из поступившего в его личный кабинет на федресурсе «Госуслуги» уведомления ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 вынесено постановление от 14 сентября 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из содержания данного постановления следовало, что 2 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 18 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу МАДИ суммы штрафа в размере 3000 руб. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года указано, что ФИО3 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требование исполнительного документа и 13 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО3 в пределах суммы 3000 руб. Проверив состояние своего счета ФИО3 установил, что данная сумма была принудительно списана на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В нарушение требований ст.24, ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известила ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, ограничив его в праве добровольного исполнения требований исполнительного документа. Никаких уведомлений ни по почте, ни в личный кабинет на Госуслугах, ни иным способом ФИО3 не получал. Данное нарушение затрагивает интересы ФИО3 так как возлагает на него риск по дополнительной оплате исполнительского сбора. Кроме того, неизвещение судебным приставом-исполнителем лишило ФИО3 возможности предварительно оценить предъявленный денежный штраф на предмет повторности его взыскания ввиду того, что ранее им в добровольном порядке уже оплачивались административные штрафы напрямую в МАДИ.
Определением Ленинского районного суда г.Орска от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Московская административная дорожная инспекция.
В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он аккумулирует определенные суммы на счетах в кредитных учреждениях. С использованием указанных счетов ФИО3 исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, т.е. он планирует, какая сумма хранится на счете, достаточна ли она для погашения обязательств. Если списание денежных средств происходит без его ведома, то имеется риск неисполнения обязательств перед другими лицами. ФИО3 никогда не уклонялся от уплаты административного штрафа, всегда все оплачивал. Кроме того, он не давал согласие на уведомление его о наличии возбужденных исполнительных производств через «Госуслуги». На «Госуслуги» ФИО3 пришло два постановления: об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 Пояснила, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 18.08.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу МАДИ штрафа в размере 3000 р. Извещение о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику в день возбуждения исполнительного производства в форме электронного документа в его единый личный кабинет на «Госуслугах», одновременно ФИО3 по почте направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 06.09.2022 г. от должника было получено согласие на получение извещений по исполнительному производству через личный кабинет на портале «Госуслуг». Соответственно, с 6 сентября 2022 года начинается исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения для получения сведений о наличии счетов. Поскольку у должника в ПАО Сбербанк имелся счет, 13 сентября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, которое было направлено для исполнения в банк.14 сентября 2022 года поступили денежные средства, которые в последующем были перечислены взыскателю.19 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Штрафные санкции, в том числе исполнительский сбор в отношении ФИО3 не применялись.
Представители административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица МАДИ извещались судом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 2 сентября 2022 года на основании постановления МАДИ по делу об административном правонарушении от 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу МАДИ административного штрафа в размере 3000 руб.
2 сентября 2022 года в личный кабинет ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 по почте по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <...>.
6 сентября 2022 года было получено согласие ФИО3 на получение уведомлений по исполнительному производству в личный кабинет ЕПГУ.
13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, копия которого была направлена должнику по почте и в форме электронного документа.
13 сентября 2022 года на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области поступили денежные средства в сумме 3000 руб., которые платежным поручением 15 сентября 2022 года перечислены УФК по г.Москве (МАДИ).
14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которое также было направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО3
19 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В рамках исполнительного производства постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора не выносилось.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.12 ст.30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч.1 ст.24 указанного Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Согласно п.3 указанного постановления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, извещение о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО3 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и считалось доставленным 6 сентября 2022 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 по почте.
Таким образом, должник ФИО3, уведомленный о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, мер к исполнению исполнительного документа не принял.
Из административного иска следует, что ФИО3 связывает нарушение своих прав списанием денежных средств тем, что был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.
Между тем, в материалах дела нет сведений, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения. В частности, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд также учитывает, что взысканная по исполнительному производству сумма 3000 руб. не может быть признана существенной, соответственно, нарушающей права должника.
В связи с этим, имеются достаточные основания полагать, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя права и интересы административного истца, как должника не нарушены. Обязанность ФИО3 уплатить административный штраф возникла в силу вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенным МАДИ. Сведений о возможности исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 исполнительного документа посредством совершения иных исполнительных действий материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
По мнению суда, нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя. Поскольку в рамках рассматриваемого спора таких доказательств административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Сбитнева Ю.Д.