№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) и ответчик ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № № на сумму 530 000 рублей, на срок 48 месяцев, по ставке 19.90 % (далее - Кредитный договор), для оплаты автотранспортного средства TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №. В соответствии с Кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 503 280 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам - 53 246.30 руб., задолженность по пени - 550.02 руб. (уменьшены до 10%), задолженность по пени ПД - 541.10 руб. (уменьшены до 10%), остаток ссудной задолженности - 448 942.92 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 09.04.2024г., номер уведомления о возникновении залога №611. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в сумме: 503 280.34 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 53 246.30 руб. задолженность по пени - 550.02 руб. (уменьшены до 10%) задолженность по пени ПД - 541.10 руб. (уменьшены до 10%) остаток ссудной задолженности - 448 942.92 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же взыскать государственную пошлину в сумме 45 066 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) под 19,90% годовых, на срок 48 месяцев.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора согласовано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Предметом залога является автомобиль TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Уведомление Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Установлено, что до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 503 280 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам - 53 246.30 руб., задолженность по пени - 550.02 руб. (уменьшены до 10%), задолженность по пениПД - 541.10 руб. (уменьшены до 10%), остаток ссудной задолженности - 448 942.92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности не погашается, платежи в счет погашения кредита не вносятся, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 503 280 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение обязательства перед банком было обеспечено залогом на автомобиль TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №, суд с учетом положений ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 45 066 рублей.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 45 066 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в сумме: 503 280 (пятьсот три тысячи двести восемьдесят) рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам - 53 246 (пятьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 30 копеек, задолженность по пени – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 2 копейки, (уменьшены до 10%), задолженность по пени ПД – 541 (пятьсот сорок один) рубль 10 копеек (уменьшены до 10%), остаток ссудной задолженности - 448 942 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA SIENTA 2004 г.в., номер кузова: №, определить реализацию путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскать с ФИО1 в Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 066 рублей (сорок пять тысяч шестьдесят шесть рублей).

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева