УИД 16RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, от имени которых действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением в суд о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности в размере 150 767 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 118 509 руб. 52 коп., проценты – 27 995 руб. 27 коп., неустойка – 4 262 руб. 98 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 5 523 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» открыло ФИО3 счёт и предоставило заёмщику цифровую кредитную карту с лимитом в сумме 80 000 руб. под 25,4 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта.

Отчёты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 150 767 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 118 509 руб. 52 коп., проценты – 27 995 руб. 27 коп, неустойка – 4 262 руб. 98 коп. период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем, Истец просит взыскать сумму долга с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества.

Представитель Истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, действующая от имени ФИО2, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание явку обеспечила, с иском не согласилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <адрес> отдел судебных приставов Республики Татарстан, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

ПАО «Сбербанк» открыло ФИО3 счёт и предоставило заёмщику цифровую кредитную карту с лимитом в сумме 80 000 руб. под 25,4 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта.

Отчёты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 150 767 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 118 509 руб. 52 коп., проценты – 27 995 руб. 27 коп, неустойка – 4 262 руб. 98 коп. период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ответчики – ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются единственными наследниками, принявшим наследство от имени которых действует ФИО1.

Данные обстоятельства стороной не оспорено и дополнительного доказывания не требует.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками – ФИО2, ФИО2, ФИО2 унаследовано после смерти ФИО3 помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, оставшейся принятой наследственной массы, приходящейся на долю Ответчиков достаточно для возмещения заявленной суммы Истцом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ответчиками не представлено суду доказательств погашения иных долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредитному соглашению ФИО3 и ПАО «СберБанк» возлагается судом на ответчика – ФИО1, действующей от имени ФИО2, ФИО2, ФИО2.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей от имени ФИО2, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 150 767 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 118 509 руб. 52 коп., проценты – 27 995 руб. 27 коп., неустойка – 4 262 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева