Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточненных исковых требований определить порядок пользования общим имуществом жилого помещения по адресу: адрес, ..., пропорционально занимаемой жильцами площади:

- в пользование ответчиков предоставить общую кухонную площадь под кухонную мебель и оборудование не более 0,79 погонных метра по периметру кухни, кроме места у оконного проема, при условии глубины мебели не боле 60 см;

- в пользование истца предоставить общую кухонную площадь под кухонную мебель и оборудование не более 1,9 погонных метра по п5ериметру кухни, кроме места у оконного проема, при условии глубины мебели не более 60 см.

Также истец просит обязать ответчиков освободить часть общей кухонной площади, превышающую их долю в праве общей собственности помещений общего пользования в коммунальной квартире согласно требованиям истца.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником комнат № 2 и № 3 в квартире № ... в г. Москве. Ответчики являются собственниками комнаты № 1 в указанной квартире. Исходя из размера общей жилой площади истцу принадлежит 30,8 кв м жилой площади, а ответчикам соответственно 12,9 кв м при общей площади квартиры 63,7 кв м и жилой – 43,7 кв м. Площадь кухни в указанной квартире составляет 7 кв м (2,6 м х 2,7 м), мойка и плита занимают 1 погонный метр. Доля общей площади истца составляет 70,48%, а доля ответчиков 29,52% . Однако, ответчики незаконно пользуются большей площадью кухни, что ведет к нарушению прав истца.

Ответчики предъявили встречный иск и просят передать в пользование истцов по встречному иску общую кухонную площадь под кухонную мебель и оборудование не более 0,83 погонных метра по полу, по антресолям- не более 1,0 погонного метра, по периметру кухни, кроме места у оконного проема, а в пользование фио – общую кухонную площадь не более 1,98 погонных метра по полу и 2,38 погонных метра по антресолям по периметру кухни, кроме места у оконного проема. В обоснование своих исковых требований ответчики указали, что не согласны с расчетами истца, которая по их мнению занимает часть кухни превышающую ее долю в праве собственности.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики в суд не явились, их представитель настаивал на удовлетворении встречного иска, иск ФИО1 не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнат № 2 и № 3 в квартире № ... в г. Москве. Ответчики ФИО2 являются собственниками комнаты № 1 в указанной квартире.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования местами общего пользования квартиры, проанализировав положения ст. ст. 209, 244, 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 42 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон и фотографий представленных в материалы дела, истец и ответчик имеют личное пространство в кухне, где они разместили свои предметы мебели и вещи. Таким образом, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования местами общего пользования, пространство мест общего пользования распределено приблизительно соразмерно принадлежащим каждому собственнику долям.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении сложившегося порядка, суд полагает, что предложенный истцом и ответчиками порядок пользования местами общего пользования не приведет к устранению возникшего между сторонами спора относительно пользования местами общего пользования, в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в коммунальной квартире. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет приходящейся на каждого собственника доли, обе стороны настоящего спора имеют равное право пользоваться местами общего пользования.

При изложенных обстоятельства, основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья