Дело №2-4616/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005538-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Джамалову Бахлул В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) (после процесса присоединения (дата) правопреемником по всем обязательствам ВТБ24 является Банк ВТБ) и ФИО3 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 22 % годовых сроком до (дата). Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме. (дата) на основании договора уступки прав (требований) (№) заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Премьер Авто», последнему перешло право требования в размере 100 325 руб. 98 коп. по договору (№) от (дата), заключенному с ответчиком. Требование взыскателя от (дата) о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженности не погашена; вместе с тем были внесены платежи на сумму 40 963 руб. 49 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 59 362 руб. 49 коп.
Обращаясь в суд, просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 59 362 руб. 49 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1 80 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер Авто» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. (дата) в адрес суда от ответчика ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела, о признании неявки его представителя ФИО4 уважительной. В обоснование ходатайства указано, что (дата) между ним и ФИО4 заключен договор на оказание юридической помощи (представительство) по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции. Определением судьи от (дата) настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на (дата) в 09 час. 00 мин. Вместе с тем, определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от (дата) на (дата) в 09 час. 30 мин назначено судебное разбирательство по гражданскому делу (№), где ФИО4 участвует в качестве представителя. К ходатайству приложена судебная повестка, содержащая указанные данные.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6). Из представленных стороной ответчика документов, суд не усматривает уважительности неявки ответчика в судебное заседание, сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не представлено; участие представителя ответчика (действующего по нотариальной доверенности) ФИО4 в судебном заседании (дата) в 09 час. 30 мин. в ином судебном заседании в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре, не лишало возможности явки в настоящее судебное заседание (дата) в 09 час. 00 мин.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от (дата) (л.д. 10-11), (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 25 месяцев (до (дата)) под 22 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 5022 руб. 37 коп. (последний платеж в размере 5060 руб. 06 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за день.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий).
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью.
На основании договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от (дата), правопреемником по всем обязательствам Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 128 643 руб. 55 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 83 334 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 16 991 руб. 38 коп., задолженность по пени – 28 317 руб. 57 коп.
Суммы задолженности ответчиком погашены не были, иного ответчиком не представлено.
(дата) между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (№) в соответствии с которым права требования по заключенным с Цедентом договорам, переданы ООО «Премьер Авто», в том числе по договору (№) от (дата) в сумме 100 325 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу – 83 334 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 16 991 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, ООО «Премьер Авто» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
О состоявшейся уступке права требования ООО «Премьер Авто» в адрес ФИО3 направлено уведомление от (дата) за исходящим (№), содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности.
(дата) ООО «Премьер Авто» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района Центрального округа г.Хабаровска Хабаровского края. Судебный приказ (№) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) (заключенному меду ПАО ВТБ 24 и должником) в сумме 100 325 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 1603 руб. 26 коп. был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО3
На основании судебного приказа (№), выданного судебным участком (№) судебного района Центрального округа г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности по кредитным платежам в размере 101 929 руб. 24 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком были внесены платежи на сумму 40 963 руб. 49 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 59 362 руб. 49 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Премьер Авто» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Премьер Авто» в полном объеме и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 59 362 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1980 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Джамалову Бахлул В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Джамалова Бахлул В.О. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, в размере 59 362 руб. 49 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1980 руб. 87 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.