Дело №а-1593/2023 (2а-8150/2022;)

59RS0007-01-2022-008843-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление старшего судебного пристава.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по ходатайству административного истца (должника) было окончено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 своим постановлением отменила вышеуказанное постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Постановлением.

Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, в отношении административного истца ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку административным истцом было обжаловано решение суда, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист, то соответственно на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи административным истцом ходатайства) и на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения административным ответчиком обжалуемого постановления), вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, и соответственно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не появилось обязанности по уплате взыскателю каких-либо денежных средств.

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, понуждать выплачивать взыскателю какие - либо денежные средства, преждевременно.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанный исполнительный документ подлежит возврату взыскателю по вышеуказанной причине, а именно по причине невступления решения суда в законную силу, в связи с его обжалованием.

Следовательно, окончание судебным приставом – исполнителем ФИО5 исполнительного производства №-ИП было законным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое административным ответчиком является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Постановление старшего судебного пристава нарушает права административного истца на собственность, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено и соответственно у административного истца в любой момент может быть изъято его имущество, в том числе и денежные средства

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, копию исполнительного производства №-ИП (л.д. 17-30).

Заинтересованные лица – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ООО «Бюро взыскания «Правеж», ГУФССП России по <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правеж» денежных средств в размере 72 165,68 руб. (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 поступило ходатайство должника о возврате исполнительного документа, в связи с невступлением в законную силу решения суда (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ходатайства ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав в обоснование, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (ст. 6, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 30).

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, которые соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления судебного акта в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является правомерным.

Доводы административного иска о том, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства административным истцом на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, не свидетельствуют о ничтожности выданного исполнительного листа и незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона, в частности части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применению не подлежит, поскольку на момент выдачи исполнительного листа решение суда вступило в законную силу. Подача апелляционной жалобы по истечении срока обжалования судебного акта не влечет ничтожность ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство старший судебный пристав вправе на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что им и было сделано.

Суд отмечает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.