Решение по делу № 2-2499/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2499/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-003364-46) по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 063 рубля 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рубля 26 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ценные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло в <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 141 072 рубля 93 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 53 727 рубля 32 коп., задолженность по процентам за пользования в размере 67 336 рубля 14 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 198 рубля 84 коп, задолженность по оплате госпошлины в размере 1 810 рубля 63 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 121 063 рубля 46 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рубля. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 063 рубля 46 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 заключен договор №) на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно заявлению для оформления кредитной карты, лимит кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 39,03% годовых, минимальный платеж установлен в размере 7% от задолженности, дата платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредитной карты и общими условиями <данные изъяты>, о чем в заявлении для оформления банковской карты <данные изъяты> имеется ее подпись.

Условия погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО3 не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 141 072 рубля 93 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 53 727 рубля 32 коп., задолженность по процентам за пользования в размере 67 336 рубля 14 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 198 рубля 84 коп, задолженность по оплате госпошлины в размере 1 810 рубля 63 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 121 063 рубля 46 коп.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Наименование <данные изъяты> менялось на <данные изъяты> <данные изъяты>

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования к ФИО3 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к ФИО3 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 063 рубля 46 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору в связи с тем, что обязательства по пополнению карты и внесению обязательного платежа ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по внесению платежей.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 621 рубля 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 063 рубля 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рубля 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий