УИД 54 RS 0031-01-2025-001156-87

Производство № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Карпецу ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карпецу ФИО8, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут по адресу <адрес>, д. ? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником признан ФИО1

По результатам осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сумму в размере 116 700 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах» в размере 116 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о том, что договор страхования ОСАГО № ХХХ № является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение о том, что договор страхования ОСАГО № ХХХ № признан недействительным с момента его заключения.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возврата страхового возмещения в размере 116 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил приобщить к материалам дела квитанцию о выплате страхового возмещения по иску САО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Из материалов дела – Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут по адресу <адрес>, д. ? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, указавшего в Извещении о дорожно-транспортном происшествии на признание им своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Как указано в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАо «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сумму в размере 116 700 рублей (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах» в размере 116 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 признан недействительным.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уплатил в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 116 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик добровольно исполнил заявленное в иске требование, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 166 700 рублей удовлетворению не подлежит в связи с добровольной выплатой.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд посредством почтовой связи, в организацию почтовой связи сдано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ответчик ФИО2 исполнил добровольно после обращения истца в суд.

В связи с чем, суд присуждает ответчику ФИО2 выплатить в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Карпецу ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать.

Взыскать с Карпеца ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 501 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова