66RS0023-01-2022-000707-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «30» мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А.., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.12.2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 800000, 00 руб. на срок 60 мес. под 12,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017 г. за период с 15.01.2018 г. по 23.05.2022 г. (включительно) в размере 1029808, 27 руб., в том числе: просроченные проценты – 2298028, 27 руб.; просроченный основной долг – 800000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13349, 04 руб.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.08.2022 г. гражданское дело принято к производству суда.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.09.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить последствия срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.12.2017 года согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в сумме 800000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 1029808 руб. 27 коп..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.12.2017 согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в сумме 800000,00 руб. на срок 60 мес. под 12,5% годовых. Кредит оплачивается аннуитетными платежами в размере 17 998 руб. 35 коп. Начиная с 15.12.2017 г. ответчиком вносились платежи не в полном объеме, ввиду чего на протяжении всего периода образовалась просрочка. Срок окончания действия договора 15.12.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022 года истец обратился с исковым заявлением в Верхотурский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в исковом порядке. 24 марта 2022 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. То есть платежи, насчитанные до 28.07.2019 г. взысканию не подлежат. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. А именно взысканию подлежит задолженность в размере 647 940 руб. 60 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 506 860 руб. 62 коп. (647 940 руб. 60 коп. – 141 079 руб. 98 коп. = 506 860 руб. 62 коп.); задолженность по процентам в размере 141 079 руб. 98 коп. (229 808 руб. 27 руб. – 88 728 руб. 29 = 141 079 руб. 98 коп.)

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, либо его частичном удовлетворении. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, подлежат частичному взысканию.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13349, 04 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.07.2022 г. № в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в части в сумме 9 679 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Лобвинским отделением милиции ОВД <адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 647 940 руб. 60 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 506 860 руб. 62 коп.; задолженность по процентам в размере 141 079 руб. 98 коп..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № с ФИО1 (паспорт серия № выдан Лобвинским отделением милиции ОВД <адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова