Дело №2-3-294/2025

64RS0008-03-2025-000316-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 10.02.2025ответчику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.

Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778055рублей 19копеек.

ПАО «Совкомбанк» требует взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 778055рублей 19копеек, а также государственную пошлину в размере 20561рубль 10копеек.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, получил кредитную карту и ею пользовался, совершая расходные операции и пополняя счет. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 68873 рубля 34 копейки.

Согласно информации о движении денежных средств по счету, заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 778055рублей 19копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 18520 рублей 68 копеек, просроченные проценты 50652 рубля 05 копеек, просроченная ссудная задолженность 300000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 319 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 168 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 11 рублей 90 копеек, неразрешенный овердрафт 38500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 2058 рублей 41 копейка, причитающиеся проценты 367222 рубля 87 копеек, что подтверждается представленными суду расчетами.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательства погашения задолженности по кредиту полностью или в части суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы и ответчиком не оспариваются, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20561рубль 10копеек, что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778055рублей 19копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 300000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 319 рублей 21 копейка, просроченные проценты 50652 рубля 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 168 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 11 рублей 90 копеек, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 18520 рублей 68 копеек, неразрешенный овердрафт 38500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 2058 рублей 41 копейка, причитающиеся проценты 367222 рубля 87 копеек.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 20561рубль 10копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Никулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>