Дело №2-10961/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., расслотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем земельного участка является ответчик ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с ее отцом ФИО3 На указанном земельном участке ФИО2 вместе с ФИО3 возвели жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В указанном жилом доме проживает и зарегистрирован истец ФИО2 вместе с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7 Порядок пользования жилым домом между ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложился. Истец с семьей занимают часть жилого блока № площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик занимает часть жилого блока № площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В связи с тем, что домовладение № находится в долевой собственности, порядок пользования домовладением сторонами сложился, истец просит выделить и признать за ним право собственности на фактически занимаемые помещения в доме. Споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает, каждый имеет изолированный вход в свою часть дома, смежных (общих) помещение – не имеют. Истец указал, что фактически земельный участок разделен заборами. У каждого в доме свой электросчетчик. ФИО2 указал, что в собственность подлежит выделению меньшая по площади часть жилого дома, на компенсацию он не настаивает. Реальный раздел необходим сторонам для прокладки линии газопровода в каждую часть дома.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика представила правоустанавливающие документы ФИО1 на жилой дом и земельный участок, не возражала против удовлетворения заявленных требований и разделе жилого дома по предложенному истцом варианту, о чем представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Совладельцем указанного земельного участка является ответчик ФИО1, на основании договора дарения, заключенного с ее отцом ФИО3.
На данном земельном участке истец ФИО2 вместе с ФИО3 возвели жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>
Согласно сведениям домовой книги, в указанном жилом доме проживает и зарегистрирован истец ФИО2 вместе с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7 Из пояснений сторон следует, что порядок пользования жилым домом между ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложился. Истец с семьей занимают часть жилого блока № площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1 занимает часть жилого блока № площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истцом представлено заключение специалиста ГУП «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, раздел жилого дома по предложенному истцом варианту возможен, он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая согласие ответчика с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома по фактическому пользованию, а также тот факт, что истцом оплачены работы специалиста ГУП «МОБТИ» по составлению заключения о разделе жилого дома, в соответствии с которым установлено, что жилой дом является делимым и каждая выделяемая часть изолирована друг от друга и имеет самостоятельный выход на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, вышеуказанный вариант определения порядка пользования жилым домом не требует проведение строительно-монтажных или иных работ, наиболее соответствует интересам сторон, несмотря на несоответствие долей в праве общей долевой собственности, поскольку истцу ФИО2 выделяется в пользование часть помещений, меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, при этом истец сам настаивает на данном варианте, не требует компенсации.
На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выделить в порядке реального раздела домовладения ФИО2 в собственность часть жилого <адрес> (блок-секция №) общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ленинский г/о, СНТ «Березка-2», <адрес>, 5-й <адрес>, состоящую из помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В собственность ФИО4 выделить часть жилого <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (блок-секция №) общей площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Право общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – прекратить.
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в росреестре ФИО2 и ФИО1 на выделенные части жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова