Решение по делу № 2А-1729/2022 от 03.06.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-02-2022-000784-06

Дело № 2а-1729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием представителя административных ответчиков - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

Установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 85162/19/18020-ИП, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

- обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 85162/19/18020-ИП от 01.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1770/2019, выданного 28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании кредитной задолженности. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Определением суда от 04.05.2022 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО5., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо – ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 85162/19/18020-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского суда г. Ижевска от 13.09.2021 по административному делу № 2а-2572/2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, установлено следующее, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 85162/19/18020-ИП на основании судебного приказа № 2-1770/2019, выданного 28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 60 311,69 руб.

Исполнительное производство № 85162/18/18020-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 25239/19/18020-СД.

На сегодняшний день данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска совершались следующие исполнительные действия:

- 06.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на счета в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 22.07.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.01.2021;

- 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 27.01.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.07.2021;

- 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 13.08.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 13.02.2022;

- 28.08.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 25239/19/18020-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника;

- 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик»;

- 09.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках сводного исполнительного производства № 25239/19/18020-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», ООО «Раида»;

- 13.09.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии актов гражданского состоянии у должника по типу гражданского состояния «заключение брака»;

- 03.11.2019, 10.06.2020, 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска произведены выход в адрес должника: <...>, с участием соседей из домов 15 и 16 в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, застать должника дома не представилось возможным, оставлены требования о явке.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы:

- 14.08.2019, 13.10.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 24.01.2020, 26.01.2020, 10.02.2020, 25.03.2020, 10.04.2020, 24.05.2020, 09.06.2020, 23.07.2020, 08.08.2020, 21.09.2020, 07.10.2020, 20.11.2020, 06.12.2020, 19.01.2021, 04.02.2021, 20.02.2021, 05.04.2021, 19.05.2021, 04.06.2021, 05.06.2021, 18.07.2021, 03.08.2021, 14.08.2021, 16.09.2021, 02.10.2021, 15.11.2021, 01.12.2021, 14.01.2022, 30.01.2022, 15.03.2022, 31.03.2022, 26.04.2022 - в банки и иные кредитные организации,

- 14.08.2019, - в ГИБДД МВД России,

- 19.08.2019, 25.10.2019, 06.03.2020, 31.07.2020, - в Управление Росреестра по УР,

- 14.08.2019, 05.09.2019, 14.02.2020, 29.07.2020, 06.08.2021, - в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС,

- 14.08.2019, 06.08.2021,30.10.2021, - в ФНС,

- 14.08.2019, 13.10.2019, 12.12.2019, 10.02.2020, 06.08.2021 - ЗАГС,

- 14.08.2019, 12.11.2019, 14.02.2020, 21.08.2020, 21.11.2020, 20.02.2021, 05.06.2021, 04.09.2021, 04.12.2021, - к операторам связи,

- 14.08.2019, 13.10.2019, 12.12.2019, 10.02.2020, – в Гостехнадзор по УР

- 14.08.2019, 13.10.2019, 10.02.2020, – в ГИМС МЧС России.

В ходе исполнительного производства установлено следующее:

- согласно ответа ОАО «МТС» от 05.01.2021 установлено место регистрации должника по адресу:

- согласно ответов ПФР от 08.09.2019, 25.02.2020 установлено, что ФИО4, трудоустроена в АО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», ООО «Раида»;

- согласно ответа Росреестра от 31.08.2020 отсутствие в ЕГРН сведений о наличии недвижимости у должника;

- наличие у должника счетов в банках (3 счета в ПАО «Совкомбанк» с суммой на счетах, 113,65 руб., 0 руб. и 0 руб.; 2 счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с суммой на счетах 0,51 руб., 0 руб.; 1 счет в ПАО «Сбербанк России» с суммой на счете 0 руб.;

Согласно ответа адресного бюро от 10.09.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: УР, .

Согласно ответа адресного бюро от 20.07.2021 на запрос суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: УР, .

Также из материалов указанного исполнительного производства установлено следующее.

- 05.09.2019, 19.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на счета в банке (3 счета в ПАО «СОВКОМБАНК», 2 счета в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 1 счет в Банке ВТБ (ПАО), 1 счет в ПАО СБЕРБАНК);

- 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 31.05.2022 сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.11.2022.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от в счет погашения задолженности с должника было взыскано 60 311,69 руб. и перечислено взыскателю.

28.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № 85162/19/18020-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Указанные доводы административного истца о бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым судебным приставом в рамках исполнительного производства 05.09.2019, 06.09.2019, 19.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ((3 счета в ПАО «СОВКОМБАНК», 2 счета в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 1 счет в Банке ВТБ (ПАО), 1 счет в ПАО СБЕРБАНК);).

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которыми обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника с удержанием в размере 50 %.

19.09.2019, 09.11.2019, 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 %.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

С момента возбуждения исполнительного производства № 85162/18/18020-ИП от 13.08.2019, прошло более двух месяцев. Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание.

Также судебным приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не установлено.

28.05.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

На должника судебным приставом наложены ограничение на выезд из Российской Федерации с 22.07.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.01.2021, с 27.01.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.07.2021, с 13.08.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 13.02.2022, с 31.05.2022 сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.11.2022.

Судебным приставом-исполнителем проверено место регистрации (жительства) должника (п. 2 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»). Сведения о регистрации должника получены судебным приставом-исполнителем 10.09.2021, согласно справке ФИО4, 1963 года зарегистрирована по адресу: .

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.11.2019, 10.06.2020, 16.06.2021 произведены выходы в адрес должника: , с участием соседей из домов 15 и 16 в рамках которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, застать должника дома не представилось возможным, оставлены требования о явке.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, были произведены.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве иных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Анализ положений ч. 1, ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что в случае, когда отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его имущества, после совершения иных исполнительных действий, предусмотренных Законом, по требованиям о взыскании задолженности, у судебного пристава - исполнителя возникает обязанность объявить розыск как должника, так и его имущества.

Согласно материалам дела заявление об объявлении в розыск имущества должника ООО МФК «ОТП Финанс» не подавалось.

В любом случае объявление в указанных случаях как розыска имущества должника, так и розыска самого должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Положениями части 3 статьи 68 и частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте, отметку о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства не установлено принадлежащего на праве собственности ФИО4 движимого, либо недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует в данном случае о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что приставом не установлено нахождение должника в браке, не установлено имущество супруга должника, суд не может определить как незаконное бездействие пристава-исполнителя, поскольку у пристава не имеется самостоятельных полномочий, в случае зарегистрированного имущества за супругом, по реализации имущества, принадлежащего иному лицу, не указанному в исполнительном документе в качестве должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного искового заявления о не направлении в адрес административного истца копий процессуальных документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца по следующим основаниям.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (части 1, 3 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, неполучение взыскателем копий постановлений о применении мер принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве". В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в суд в электронном виде 11.04.2022 г. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 по исполнительному производству № 85162/19/18020-ИП, выраженного:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.01.2022 по 07.04.2022 года;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья А.А. Антюганова