Решение по делу № 2А-1390/2023 от 06.04.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000590-72

Дело № 2а-1390/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3,, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, постановления, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора;

2) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора;

3) об устранении нарушения прав административного истца, путем обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.09.2019 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) об устранении нарушений путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ случайным образом, на сайте УФССП по УР она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора. Однако, она не получала от Ленинского РОСП г. Ижевска никакой корреспонденции (включая и портал Гос.услуг), в том числе, и вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления о его возбуждении. Данный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает обязанность пристава направлять сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Кроме того, согласно п. 4.8. Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановления нарушает ее права на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Так же ей не предоставлены 5 рабочих дней (ст. 15 ФЗ №229-ФЗ) на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ так же незаконно, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ №229-ФЗ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, отсутствия заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Она не имеет никаких долгов. Просила восстановить ей срок подачи административного иска на основании ст. 95 КАС РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель УФССП по УР, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: оплата труда в размере 102 000 руб. в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО6

Сведений о направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 не имеется.

В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение, исчисляющийся с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 7 140 руб. (7% от 102 000 руб.).

От взыскателя ФИО6 в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило заявление об окончании исполнительного производства с распиской о получении от должника денежной суммы 57 267,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (по заявлению взыскателя). Указано на частичное взыскание в размере 44 732,52 руб.

Как установлено ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу УФССП по УР исполнительского сбора в размере 7 140 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено без исполнительного документа и без заявления взыскателя, являются несостоятельными, судом отклоняются.

Как следует из п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи (при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора).

Срок на добровольное исполнение постановления о взыскании исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не устанавливался, в силу прямого указания п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности неустановления должнику срока на добровольное исполнение судом не соответствуют положениям указания п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, являются необоснованными.

В ходе исполнения исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

В ходе исполнения денежные средства по ИП №-ИП не взыскивались.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником не имеется. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует положениям ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанный факт не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент разрешения административного иска не установлено нарушения прав административного истца.

Так, постановлением заместителя руководителя УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ввиду отсутствия надлежащего уведомления должника с постановлением о возбуждении ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.5. ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Закона об исполнительном производстве (в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Указанное постановление направлено в органы (лицам, исполняющим постановления об установлении для должника ограничений).

Принимая во внимание, что денежные средства с должника во исполнение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №-ИП не взысканы, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП прекращено, все ограничения, наложенные при его исполнении сняты, суд полагает, что права административного истца не нарушены.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Сведений о направлении должнику в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено.

Данное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской на указанном постановлении.

Вместе с тем, суд полагает, что административный истец не доказал нарушений своих прав не соблюдением срока, установленного в ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец в качестве нарушения своих прав указывает на лишение е права обжалования данного постановления. Однако, в настоящем иске административный истец реализовала свое право на обжалование этого постановления.

При этом в силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как и срок на обжалование бездействие судебного пристава по ненаправлению ей этого постановления должен был быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вручения ФИО1 этого постановления). Административный иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Следует учитывать также, что денежные средства в счет исполнительского сбора не взыскивались, в настоящее время исполнительное производство прекращено. Права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены.

Поскольку нарушения прав истца на момент рассмотрения административного иска устранены: денежные средства не взыскивались, производство по взысканию исполнительского сбора прекращено, все меры принудительного исполнения отменены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора;

3) об устранении нарушения прав административного истца, путем обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова