Дело № 2-563/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000621-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А.Щегловой,

с участием прокурора Р.С.Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Данные требования истец мотивировала следующим.

ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО3, брак расторгнут 27.12.1994г., а фактически брачные отношение были прекращены по инициативе ответчика еще в 1992г. В браке родился ребенок – <ФИО>1 <дата> года рождения. Ответчик воспитанием сына не занимался, его судьбой не интересовался, материальной помощи истцу не оказывал, ребенок полностью находился на иждивении матери.

Сын сторон – <ФИО>1 проходил службу в войсковой части 89547 в должности стрелок стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты (резервная) стрелкового батальона (резервный) и, находясь при исполнении обязанностей при выполнении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик погиб 30.11.2024г. Поскольку отец погибшего <ФИО>1 не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, в связи с чем, истец просит лишить его права на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д.3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель – адвокат Ахметов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что общению ФИО2 с сыном всегда препятствовала истец, она же никогда не просила материальной помощи у отца ребенка и не взыскивала алименты, сын в подростковом возрасте приезжал к отцу, гостил у него, ФИО2 передавал сыну деньги и подарки, их общение продолжалось и после достижения <ФИО>1 совершеннолетия.

Прокурор Никитина Р.С. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан, АО «СОГАЗ», Военного комиссариата по Республике Башкортостан, Военного комиссариата Иглинского и Нуриманоского района Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения», ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, нотариус Иглинского района Республики Башкортостан ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлено, что в случае гибели военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена страховая выплата.

Законом Республики Башкортостан № 538-з от 30.03.2022г. «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих» предусмотрена региональная выплата.

Забота государства о семьях погибших участников СВО и их близких является одной из приоритетных задач Государства, о чем неоднократно заявлял Президент Российской Федерации.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 1-КГ24-14-К3 от 03.03.2025г.).

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по настоящему иску являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные связи.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 проходил службу в войсковой части 89547 в должности стрелок стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты (резервная) стрелкового батальона (резервный) и, находясь при исполнении обязанностей при выполнении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик, погиб 30.11.2024г., захоронен 01.04.2025г. в с.Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан (л.д.21, 23, 24).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями <ФИО>1 <дата> года рождения являются ФИО2 и ФИО1 (в браке ФИО6) Г.З., которые состояли в зарегистрированном браке до 27.12.1994г. (л.д.18, 20, 39).

После прекращения совместной жизни истца и ответчика их сын <ФИО>1 остался проживать с матерью, по данным адресно-справочной службы был зарегистрирован с ней по одному адресу <адрес> (л.д.17, 98), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик по данным адресно-справочной службы с 2011г. был зарегистрирован на территории г.Аши Челябинской области (л.д.36), с 2008г. работал в организациях г.Аши Челябинской области (л.д.215-216).

Свидетель <ФИО>2. в судебном заседании показала, что ее сестра ФИО1 своего сына <ФИО>1 воспитывала и содержала одна, с отцом ребенка она давно рассталась, вернулась с родное <адрес>, где и постоянно жила вместе с сыном, говорила, что отец сына злоупотреблял спиртным, не работал, <ФИО>1 учился в местной сельской школе, никогда не говорил, что отец с ним общается, ФИО2 она впервые увидела на похоронах <ФИО>1.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что <ФИО>1 доводился ему двоюродным братом, <ФИО>1 проживал в <адрес> со своей матерью ФИО1, которая одна занималась его воспитанием и содержанием, отец <ФИО>1 им не помогал, ФИО1 денег у него не просила, говорила, что тот злоупотребляет спиртным, материальное положение у тетки с двоюродным братом было тяжелое, поэтому многие его вещи передавались <ФИО>1, по достижению восемнадцатилетния <ФИО>1 попал в места лишения свободы, а потом по контракту уехал в зону СВО, где и погиб, на его похоронах он впервые увидел отца <ФИО>1.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО2 был в браке с ФИО1, в 1992г. у них родился сын <ФИО>1, после чего месяцев через пять-шесть ФИО1 уехала с сыном к родителям в <адрес>, помощи у брата она никогда не просила, но <ФИО>1 каждые каникулы приезжал в гости, бывал у нее в гостях, брат ему помогал деньгами, купил ему сотовый телефон, в 2011г. приезжал <ФИО>1 к ним на электричке, последний раз видела <ФИО>1, когда ему было 22 года, он даже хотел дом купить в <адрес>.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показала, что с 2016г. встречалась к ФИО2, с 2017г. стали совместно проживать, в ноябре 2024г. зарегистрировали брак, супруг интересовался судьбой сына, даже съездили в <адрес> к ФИО1, но дверь им не открыли, потом от знакомых узнали, что <ФИО>1 находился в местах лишения свободы, затем узнали, что он находится в зоне СВО, нашли его страничку в «ВКонтакте», списались, взяли контактный телефон, стали общаться в мессенджере «WhatsApp», а потом от знакомой узнали, что <ФИО>1 погиб, приехали на похороны, но там их плохо приняли, сказали, чтобы они кладбище не ходили, и они ушли.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показала, что является родственницей ФИО2 с 2000г., его сына <ФИО>1 знает с 2002г., в 2004г, 2005г. <ФИО>1 приезжал к отцу на каникулы, навещал с ним родственников, ФИО2 купил сыну велосипед, одежду, давал деньги на мелкие расходы.

Таким образом, свидетели <ФИО>2., <ФИО>3 со стороны истца, являющиеся ее родственниками, отрицали как факт общения ФИО2 с сыном <ФИО>1 с момента его переезда в <адрес>, так и факт оказания ответчиком материальной помощи сыну до совершеннолетия последнего.

Свидетели <ФИО>4., <ФИО>5, <ФИО>6 являющиеся родственниками ответчика, указывали на надлежащее поведение ФИО2 в качестве отца <ФИО>1 в период несовершеннолетия последнего.

Вместе с тем, позиция истца подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показала, что всю жизнь живет в <адрес>, <ФИО>1 знает как друга своего племянника, <ФИО>1 всю жизнь прожил в <адрес> с матерью, тут же закончил школу, отец в жизни <ФИО>1 не участвовал, когда <ФИО>1 уже было восемнадцать лет, он ездил в <адрес>, однажды его и ее племянника задержали сотрудники полиции <адрес>, она была с ребятами в полиции всю ночь, а его отец даже не явился.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании показала, что живет в <адрес> с 2011г., ранее там же жила до 1974г., <ФИО>1 знала с детства, он проживал с матерью ФИО1 и родителями последней в соседнем доме, а после смерти дедушки и бабушки так и остался в этом доме проживать с матерью, которая одна занималась его воспитанием и содержанием, ФИО2 она никогда не видела, алиментов он не платил, судьбой сына не интересовался.

Согласно справке МБОУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>1 обучался в данной школе в 1999-2010г., отчислен 16.06.2010г. в связи с выдачей аттестата об основном общем образовании (л.д.217).

В соответствии с характеристиками МБОУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан <ФИО>1 поступил в данную школу в 1 класс в 1999г. и обучался там по 9 класс, воспитанием <ФИО>1 занималась его мать ФИО1, за период обучения его отец учебой и жизнью сына не интересовался, воспитанием не занимался, материальную помощь сыну не оказывал (л.д.55, 56).

Из письменных пояснений <ФИО>9 (жительница <адрес>), <ФИО>10 (жительница <адрес>), <ФИО>11 (медсестра детского врача-педиатра в Новокулевской сельской врачебной амбулатории), <ФИО>12. (глава администрации Новокулевского сельсовета с 2016г.), <ФИО>13 (глава администрации Новокулевского сельсовета с 2002г. по 2012г.), заверенных специалистом Нуримановского сельсовета Республики Башкортостан, следует, <ФИО>1 проживал с матерью ФИО1 на территории <адрес>, которая воспитывала его одна, отца <ФИО>1 они никогда не видели (л.д.52, 53, 54, 57, 58).

Таким образом, позиция истца подтверждается показаниями не только родственников, но и лицами, не являющимися таковыми, и пояснения которых нет оснований поставить под сомнение по признаку их личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

Показания свидетелей со стороны истца <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>7 <ФИО>8 последовательны и логичны, дополняются письменными доказательствами, включая характеристики учебного заведения, письменные объяснения жителей <адрес>, в том числе должностных лиц, медицинского работника.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО7 (л.д.204-205) об исключении показаний названных свидетелей из числа доказательств суд не находит, ходатайство подлежит отклонению.

В связи с изложенным показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>6 о том, что до достижения <ФИО>1. совершеннолетия его отец ФИО2 принимал участие в его воспитании, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего сына материально, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, опровергнуты показаниями свидетелей <ФИО>2 <ФИО>3 <ФИО>7 <ФИО>8., вышеуказанными письменными материалами дела.

Передача денежных средств на мелкие расходы и разовые подарки не могут быть признаны судом как надлежащее материальное содержание <ФИО>1 его отцом. Напротив, свидетель <ФИО>3 показал, что <ФИО>1 с матерью жили тяжело в материальном плане, поэтому <ФИО>1 донашивал за ним вещи. Сторона ответчика не представила достоверных доказательств, что ФИО2 до достижения его сыном совершеннолетия на постоянной основе предоставлял ему необходимое и достойное денежное содержание для поддержания жизнедеятельности, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Для родителей установлена равная обязанность по содержанию ребенка. ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына в установленном порядке не обращалась, согласно справке Нуримановского РО СП ГУФССП России по <адрес> соответствующее исполнительное производство не возбуждалось (л.д.162). Вместе с тем, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, имея постоянное место работы, в любом случае должен был исполнять родительскую обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, при этом он не был лишен возможности добровольно предоставлять ФИО1 денежное содержание для сына, а в случае ее отказа от получения материальной помощи он мог иным способом обеспечивать интересы ребенка, например, открыть накопительный банковский счет на имя сына, которым тот мог бы распорядиться по достижению совершеннолетия.

Фотоматериалы о присутствии <ФИО>1 в гостях у родственников со стороны отца вместе с последним (л.д.167-168) также не являются достоверными доказательствами, что ФИО2 надлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию сына.

То обстоятельство, что <ФИО>1 иногда приезжал в <адрес> и общался с отцом и его родственниками, не говорит о том, что общение происходило по инициативе ФИО2, что эти разовые встречи с отцом оказывали какое-либо положительное влияние на духовное развитие <ФИО>1, носили воспитательный характер. Вместе тем, ни соседям <ФИО>1 в <адрес>, ни педагогам его школы, не сотрудникам сельского фельдшерского пункта, ни сотрудникам местного сельсовета отец <ФИО>1 знаком не был, сведениями, что он интересовался жизнью своего сына, они не располагают.

Доказательства, что ФИО2, для устранения якобы имевших место препятствий со стороны ФИО1, в установленном порядке обращался с заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном, в материалы дела не представлены.

Общение отца и сына после достижения последним совершеннолетия существенного значения для разрешения настоящего дела не имеет. Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО>5. следует, что контакты отца с сыном длительное время были утрачены, ФИО2 даже не знал, что сын отбывал наказание в местах лишения свободы, стал искать способы общения с сыном только когда узнал, что <ФИО>1 отбыл в зону СВО для прохождения военной службы, изложенное указывает, что между отцом и сыном была давно утрачена родственная связь.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1 вплоть до его совершеннолетнего возраста.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Лишить ФИО2 (<данные изъяты>.) выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, в связи с гибелью 30.11.2024г. сына <ФИО>1 Камиловича <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025г.