Дело № 2-1447/2026
УИД 23RS0047-01-2025-007255-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 января 2026г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Родиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 649 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 541 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что 17.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault г/н №, и автомобиля Honda, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Ответчик обратился по заявлению о страховом случае в филиал АО СК «Армеец» в порядке прямого возмещения убытков, поскольку Honda, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Соглашения о ПВУ. В связи с тем, что урегулирование страхового случая производилась не истцом, а АО СК «Армеец», ПАО СК «Росгосстрах» инициировало проверку обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» повреждения, зафиксированные на автомобиле Honda, г/н С456№ частично соответствуют обстоятельства ДТП, а именно в результате контактного взаимодействия с автомобилем Renault г/н № могли быть образованы повреждения, выраженные в виде незначительных деформаций с нарушением структуры лакокрасочного покрытия передней и задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта Honda, г/н № составляет 38 351 руб. Сумма страхового возмещения, которая переплачена истцом, составляет 361 649 руб., из расчета 400 000 руб. - 38 351 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен, по запросу суда предоставил выплатной материал по убытку № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault г/н Х2480Т18, и автомобиля Honda, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
Ответчик обратился по заявлению о страховом случае в филиал АО СК «Армеец» в порядке прямого возмещения убытков, поскольку Honda, г/н № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Соглашения о ПВУ.
В связи с тем, что урегулирование страхового случая производилась не истцом, а АО СК «Армеец», ПАО СК «Росгосстрах» инициировало проверку обстоятельств ДТП от 17.06.2024.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» повреждения, зафиксированные на автомобиле Honda, г/н № частично соответствуют обстоятельства ДТП, а именно в результате контактного взаимодействия с автомобилем Renault г/н Х2480Т18 могли быть образованы повреждения, выраженные в виде незначительных деформаций с нарушением структуры лакокрасочного покрытия передней и задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта Honda, г/н № составляет 38 351 руб.
Данное заключение выполнено квалифицированным специалистом с учетом повреждений, указанных в административном материале, составленном сотрудником ГИБДД. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме этого, стороны о назначении судебной экспертизы не просили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П ( Методика N 432- П).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Истец в ходе рассмотрения дела доказал, что указанная им сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, сумма страхового возмещения, которая переплачена истцом, составляет 361 649 руб., из расчета 400 000 руб. - 38 351 руб. и подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 21.03.2025 № 166720 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина размере 11 541 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 361 649 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541 руб., всего 373190 (триста семьдесят три тысячи сто девяносто) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.
Судья: