Дело № 2а-2013/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002322-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Магнитогорска ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережный РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в соответствии с которым просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выраженное в не соблюдении положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 14849/18/74061-ИП от 28 февраля 2018 года и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-6155/2017 от 11 апреля 2017 года, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Возложить на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 14849/18/74061-ИП от 28 февраля 2018 года и оригинала исполнительного документа № 2-6155/2017 от 11 апреля 2017 года, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14849/18/74061-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали, чем нарушены его права и законные интересы на повторное предъявление исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Магнитогорска ФИО4

ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Магнитогорска ФИО4, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениям.

На основании исполнительного документа № 2-6155/2017 от 11 апреля 2017 года, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 148849/18/74061-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 170315,42 руб. в пользу взыскателя ФИО6

06 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска произведена замена взыскателя с ФИО6 на ИП ФИО1

25 ноября 2020 исполнительное производство № 148849/18/74061-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 4170315,42 руб. в пользу взыскателя ФИО6 окончено на основании ст.46 п.4 ч.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО3 по территориальности.

06 августа 2022 направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № 2-6155/2017 в отношении ФИО5

09 августа 2022 года копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ИП ФИО1

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, который свидетельствовали бы нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действием (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.229 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Установлено, что оспариваемое постановление от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выполнены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что предмет спора отсутствует, права взыскателя восстановлены, оснований для удовлетворения административных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Магнитогорска ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Корнилова

Мотивированное решение составлено 14.09.2022.