Дело № 2-4932/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 152300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4246 рублей, почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с наступлением 11 марта 2021 года страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 152300 рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. ПАО «АСКО», являясь полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просит взыскать выплаченное потерпевшему страховое возмещение в солидарном порядке с виновника аварии ФИО1 и собственника автомобиля Тойота <данные изъяты> ФИО4
Истец ПАО «АСКО» в судебное заседание своего представителя при надлежащем извещении о рассмотрении дела не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО3 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, включая административный материал по факту ДТП от 11 марта 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ПАО «АСКО» иска за счет ответчика ФИО4
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред (далее по тексту – ГК РФ) причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2021 года в 17 час. 30 мин. в районе дома № 26-б по пр. Ленина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Челябинску.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована на дату ДТП.
На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в копии административного материала отсутствует информация о действующем на дату ДТП договоре ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>). Также в соответствии с полисом страхования транспортных средств серии <данные изъяты> был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» риск в виде ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии <данные изъяты>) страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО3 в сумме 152300 рублей на основании акта о страховом случае <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года, что подтверждено платежным поручением №<данные изъяты> от 14 апреля 2021 года.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП и по настоящее время является ответчик ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС. Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Допуск к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО4, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.
При этом доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику ФИО4 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, не представлено.
Оснований для взыскания материального ущерба с виновника ДТП ФИО1 не имеется.
В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 152300 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО4 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 152300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1071 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4246 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения 152300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4246 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1071 руб. 12 коп., а всего 157617 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 152300 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.