Дело №2-497/2022

37RS0016-01-2022-000645-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2022 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Кондратовой И.Л.,

с участием истца ФИО1, представитель истца адвоката Сергиевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Арине Владимировн, ФИО7 о разделе наследственного имущества, выделении наследникам части наследственного имущества, взыскании наследникам денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО7 о разделе наследственного имущества, состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «<данные изъяты>, выделении наследникам части указанного наследственного имущества, взыскании наследникам денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права общей долевой собственности на указанное наследственное имущество. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы, после смерти которого открылось вышеуказанное наследство. Наследниками умершего являются истец, их общая дочь ФИО2, и мать наследодателя - ФИО6 Истец длительное время проживала, была зарегистрирована в спорном жилом доме, пользовалась автомобилем. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но свои законные права надлежащим образом не оформила. С момента смерти наследодателя только истец несет расходы по содержанию вышеуказанного имущества в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. В связи, с чем истец просит заявленные ею требования удовлетворить, выделив ей в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, с выплатой ответчикам компенсацию в размере <данные изъяты> каждой. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента открытия наследства он единолично следит за сохранностью наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Ответчики спорным имуществом с момента открытия наследства не пользовались. ФИО11 находится у нее в гараже, она приобретала аккумулятор для нее. В спорном доме ни она, ни ответчики не проживают. ФИО1 единолично оплачивает коммунальные платежи. Ее дочь ФИО10 проживает с ней, ФИО7 проживает в специализированном учреждении ввиду преклонного возраста. По данной причине ФИО7 проживать самостоятельно и ухаживать за собой не может. В связи с нахождением спорного автомобиля в долевой собственности, ФИО1 лишена возможности поставить его на регистрационный учет и использовать по назначению.

Представитель истца Сергиевский В.В. требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что на протяжении более двух лет ответчики мер по сохранности наследственного имущества не приняли, интереса к нему не проявили. Указанное свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном имуществе. Напротив, все время за сохранностью наследственного имущества следила истец ФИО1 Кроме того, ФИО7 самостоятельно проживать в жилом доме не может ввиду преклонного возраста. Проживание ФИО7 одной может угрожать не только сохранности наследственного имущества, но и жизни самого ответчика.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, считает, что все спорное имущество должно находиться у одного человека. Согласна на получение денежной компенсации за долю наследственного имущества. Указала, спорным автомобилем и жилым домом с земельным участком ни она, ни ФИО6 не пользовались, бремя его содержания не несли. За имуществом следила ФИО4 ФИО6, является ее бабушкой. В силу преклонного возраста ФИО6, по ее мнению, проживать отдельно в жилом доме не может, т.к. ей требуется постоянный уход. С оценкой наследственного имущества согласилась.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО7 не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

ФИО10 представила заявление о признании исковых требований.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО10, свидетеля ФИО12, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком ФИО10, а также удовлетворяя требования истца к ФИО7, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании установлено ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После его смерти нотариусом Пучежского нотариального округа открыто наследственное дело №. Наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются жена ФИО4, дочь ФИО2, мать ФИО6

В рамках наследственного дела ФИО9, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждой на указанные выше доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также автомобиль марки «<данные изъяты>

ФИО7 свидетельство о праве на наследство не получала. Завещание в наследственное дело наследниками не представлено. Завещание от имени ФИО13 не составлялось (л.д. 9, 10, 43-44).

Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном статьями 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон спора отсутствует.

Из объяснений сторон, данных в предыдущих судебных заседаниях, а также объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что никто из наследников не пользовался постоянно спорными объектами в период жизни наследодателя, в том числе, никто из них не проживал постоянно в жилом помещении, входящем в состав наследства ко дню открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10, помимо спорного жилого дома, имеет в собственности иное жилое помещение (л.д. 33).

Ответчик ФИО7 иных жилых помещений не имеет (л.д. 34).

Вместе с тем, согласно справке БСУ СО <адрес> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает в указанном учреждении в психоневрологическом отделении, находится на стационарном обслуживании и полном государственном обеспечении (л.д. 19)

Согласно ответу БСУ СО <адрес> «Пучежский дом-интернат» ФИО7 <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она проживала по соседству с ФИО7, за которой по просьбе ФИО4 она иногда осуществляла уход. Примерно <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО7 участия в содержании наследуемого имущества не принимают, все затраты по его содержанию лежат на истце ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом имеет площадь 37.4 кв.м, земельный участок 640 кв.м. (л.д. 33).

Исходя из указанных размеров, на долю каждого наследника приходится 9,35 кв.м. жилого помещения, и 160 кв.м. земельного участка, что менее минимального размера земельного участка, установленного на территории <адрес>.

Указанное свидетельствует о неделимости наследственного имущества.

Как следует из заявленных требований, объяснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 просит произвести раздел вышеуказанного наследственного имущества путем выделения ей в собственность объектов наследственного имущества <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также транспортного средства, а ответчикам выплатить денежную компенсацию.

Ввиду указанного право общей долевой собственности сторон на спорное имущество подлежит прекращению.

Представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что с учетом установленных конкретных обстоятельств дела (отсутствия заинтересованности ФИО10 и ФИО7 в сохранении долевой собственности на наследуемое имущество, и напротив, установление существенного интереса к данным объектам ФИО4), имеются основания для передачи неделимых вещей в собственность одному из участников долевой собственности (ФИО4), имеющему существенный интерес в их использовании с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно оценке транспортного средства марки <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.11-15).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО10 заявленные исковые требования признала, с оценкой наследуемого имущества, представленной истцом ФИО1, согласилась. Указала, что она согласна получить денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере, указанном в иске.

Ответчик ФИО7 своего отношения к оценке спорного имущества не высказала.

Каких-либо данных, опровергающих вышеуказанные оценку наследственного имущества, доказательств иной рыночной стоимости объектов сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при разрешении данного спора исходить из стоимости имущества, определенного истцом.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация несоразмерности доли получаемого наследственного имущества в размере по <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлены требования о выплате ответчикам денежной компенсации в размере <данные изъяты> каждой, настоящим решением определена денежная компенсация в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО4 <данные изъяты> д<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 и ФИО7 денежную компенсацию несоразмерности доли получаемого наследственного имущества в размере по <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО7 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательно форме изготовлено 19.09.2022 года