УИД 77RS0009-02-2025-000651-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2025 по иску ООО «АТЛ Трейд» к ФИО1, адрес о защите деловой репутации, о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АТЛ Трейд» к ФИО1, адрес о защите деловой репутации, о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-000651-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2025 по иску ООО «АТЛ Трейд» к ФИО1, адрес о защите деловой репутации, о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АТЛ Трейд» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать не соответствующими действительности сведения, согласно которым 13.04.2024 года в 22:05 час. на 45-м километре МКАДа имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо. и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, распространенные ФИО1 и адрес, и содержащиеся в заявлении о прямом возмещении убытков от 26.04.2024 года и страховом акте от 27.04.2024 года по убытку № OSG-24-114106»; взыскать солидарно с ФИО1 и адрес в пользу ООО «АТЛ Трейд» реальный ущерб в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТЛ Трейд» упущенную выгоду в размере сумма
Исковые требования истцом мотивированы тем, что ООО «АТЛ Трейд» осуществляет деятельность в сфере перевозок грузов, владеет транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код) на праве субаренды, а также состоит в трудовых отношениях с водителем фио 13.04.2024 года в 7:47 час. по адресу: адрес (контейнерный терминал РТК Видное) ООО «АТЛ Трейд», являясь фактическим перевозчиком, организовало принятие груза к перевозке транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио по заданию экспедитора ООО «РТЭК». 13.04.2024 года примерно в 20:44 час. указанное транспортное средство прибыло в пункт назначения по адресу: адрес. 15.04.2024 года в 8:25 час. транспортное средство завершило маршрут в контейнерном терминале «Белый Раст», а ООО «АТЛ Трейд» исполнило обязательства по перевозке. 26.04.2024 года ФИО1 путем заполнения и подписания заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО сообщила адрес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. на МКАДе, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен ущерб транспортным средством под управлением фио При этом, ФИО1 знала о ложности сообщаемых ею сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час., так как повреждения ее автомобилю уже были нанесены в результате другого дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2024 года на 45-м километре МКАДа, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС. Участие ФИО1 в дорожно–транспортном происшествии 12.04.2024 года подтверждается заказ-нарядом от 12.04.2024 года на эвакуацию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 45-го километра МКАДа до адрес. Вследствие сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 получила доход в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 27.04.2024 года по убытку №OSG-24-114106, а информация о не имевшем места в действительности дорожно–транспортном происшествии от 13.04.2024 года в 22:05 час. с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была принята адрес и в итоге дошла до Национальной Страховой Информационной Системы (далее - ПСИС), что подтверждается претензией ООО «РТЭК» от 22.11.2024 года № 12. 29.11.2024 года ООО «AТЛ Трейд» получило претензию от ООО «РТЭК» с требованием оплатить штраф в размере сумма за несообщение экспедитору о дорожно–транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. на 45-м километре МКАДа. Таким образом, вследствие действий ФИО1 и адрес по распространению заведомо ложных сведений, ООО «АТЛ Трейд» был нанесен реальный ущерб в размере сумма, который ООО «ATЛ Трейд» понесло для оплаты штрафа по выставленной ООО «РТЭК» претензии, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 года №4589 на сумму сумма Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства и нормы гражданского права, ООО «АТЛ Трейд» убеждено в том, что распространённые ФИО1 сведения о дорожно – транспортном происшествии от 13.04.2024 года в 22:05 час. с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются ложными, непосредственно касаются истца и подлежат опровержению в судебном порядке вне зависимости от их порочащего характера (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, право ООО «АТЛ Трейд» на деловую репутацию было нарушено именно из-за сообщения ФИО1 ложных сведений о событиях 13.04.2024 года в 22:05 час., так как в тот момент времени ООО «АТЛ Трейд» отвечало за вверенный ему как перевозчику груз. ФИО1 виновна в распространении заведомо ложных сведений, подорвавших впоследствии деловую репутацию ООО «АТЛ Трейд», так как ни в какой степени не проявила заботливость и осмотрительность при их сообщении страховщику. При этом, в случае добросовестного поведения с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО1, располагая сведениями об эвакуации ее автомобиля, имела объективную возможность указать в заявлении корректную дату дорожно – транспортного происшествия (12.04.2024) и иные подлинные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, что пресекло бы наступление общественно неблагоприятных последствий - попадание в базы НСИС и адрес сведений о несуществующем дорожно – транспортном происшествии и последующие штраф за не уведомление экспедитора о ДТП и урон деловой репутации ООО «АТЛ Трейд». В результате указанных выше неблагоприятных последствий ООО «АТЛ Трейд» нанесён реальный ущерб в размере сумма, то есть расход, который ООО «АТЛ Трейд» понесло для восстановления нарушенного права на деловую репутацию путем оплаты штрафа в пользу экспедитора ООО «РТЭК». Кроме того, ООО «АТЛ Трейд», являясь лицом, чьё право было нарушено распространением заведомо ложных сведений, просит суд взыскать с ФИО1 упущенную выгоду в размере сумма как доход, полученный ФИО1 вследствие нарушения права ООО «АТЛ Трейд» на деловую репутацию в порядке абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Представитель истца ООО «АТЛ Трейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым адрес не допустило публичного распространения сведений, которые истец считает порочными. адрес не публиковало такие сведения в печати, в трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинопрокатных программах и других средствах массовой информации, не распространяло их в сети Интернет, не излагало в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. адрес не распространяло сведений, не соответствующих действительности. В постановлении должностного лица имеется описка в указании даты дорожно-транспортного происшествия, и не верно указано 13.04.2024, тогда как верная дата дорожно-транспортного происшествия 12.04.2024. При этом, ФИО1 в документа предъявленных в страховую компанию указана дата 13.04.2024, и самой страховой компанией указана дата 13.04.2024 исходя из постановления должного лица и представленных документов ФИО1
Ответчик фио в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым предъявляемые истцом исковые требования непосредственно связаны с рассматриваемым Басманным районным судом адрес гражданским делом № 02-0317/2025 по иску ФИО1 к ООО «АТЛ Трейд» и к ООО «РТЭК» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При составлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия произошла описка в дате события указанная должностным лицом, чем пытается воспользоваться истец, уклоняясь от ответственности по возмещению вреда.
Представитель третьего лица ООО «РТЭК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении требований без участия представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что сведения о дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. (то есть во время перевозки груза), являются достоверными и находят свое подтверждения в документах и информации, сообщенных страховщиком.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, что ООО «АТЛ Трейд» осуществляет деятельность в сфере перевозок грузов, владеет транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код) на праве субаренды, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, договором субаренды транспортного средства № 113963/22/Тр от 23.11.20222 года.
Так, 13.04.2024 года в 7:47 час. по адресу: адрес (контейнерный терминал РТК Видное) ООО «АТЛ Трейд», являясь фактическим перевозчиком, организовало принятие груза к перевозке транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио по заданию экспедитора ООО «РТЭК», что подтверждается заявкой на перевозку от 12.04.2024 года № 202948, платежным поручением от 13.05.2024 года № 2344 и актом осмотра контейнера от 13.04.2024 года № 194700.
При этом, 13.04.2024 года примерно в 20:44 час. указанное транспортное средство прибыло в пункт назначения по адресу: адрес, а 15.04.2024 года в 8:25 час. транспортное средство завершило маршрут в контейнерном терминале «Белый Раст», а ООО «АТЛ Трейд» исполнило обязательства по перевозке.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении №77ФП5908901 от 18.04.2024 года составленного инспектором ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что 13.04.2024 года в 22:05 час. по адресу: адрес, 45 км МКАД (внешняя сторона), управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе автопоезда с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, совершил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, от полученного удара транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвело наезд на металлическое ограждение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810377245120003783 от 18.04.2024 года составленного инспектором ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что, что 13.04.2024 года в 22:05 час. по адресу: адрес, 45 км МКАД (внешняя сторона), управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе автопоезда с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, совершил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, от полученного удара транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвело наезд на металлическое ограждение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Водителя ФИО1 совершил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2024 следует, что 12.04.2024 года в 22:05 час. по адресу: адрес, 45 км МКАД (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе автопоезда с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водитель фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1
12.04.2024 инспектором ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес получены письменные объяснения по факту дорожно-транспортное происшествие от ФИО1 и фио
Ответчик фио в судебном заседании подтвердила, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.04.2025, но должностным лицом инспектором ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в постановлении указана не верная дата дорожно-транспортное происшествие, что является опиской, и может быть исправна.
Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 12.04.2024 года подтверждается заказ-нарядом от 12.04.2024 года на эвакуацию транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 45-го километра МКАДа до адрес.
В силу статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть, при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество, или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
26.04.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в адрес.
В заявлении о прямом возмещении убытков от 26.04.2024 года и страховом акте от 27.04.2024 года по убытку № OSG-24-114106», указана дата дорожно-транспортного происшествия 13.0.2024, как указано в постановлении инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810377245120003783 от 18.04.2024.
Согласно заключению эксперта № OSG-24-114106 от 24.04.2024 года следует, что наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Стоимость ремонта транспортного средства составит: сумма, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит: сумма Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату и в месте ДТП составит: сумма Согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет: сумма
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
В соответствии с п. 4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена предельная страховая сумма сумма.
27.04.2024 года адрес произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 770435 от 27.04.2024 года.
Истец утверждает, что ФИО1 знала о ложности сообщаемых ею сведений о дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час., так как повреждения ее автомобилю уже были нанесены в результате другого дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2024 года на 45-м километре МКАДа, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вследствие сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 получила доход в размере сумма, а информация о не имевшем места в действительности с участием транспортных средства, была принята адрес и в итоге дошла до Национальной Страховой Информационной Системы (далее - ПСИС).
29.11.2024 года ООО «AТЛ Трейд» получило претензию от ООО «РТЭК» с требованием оплатить штраф в размере сумма за несообщение экспедитору о дорожно–транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. на 45-м километре МКАДа. Таким образом, вследствие действий ФИО1 и адрес по распространению заведомо ложных сведений, ООО «АТЛ Трейд» был нанесен реальный ущерб в размере сумма, который ООО «ATЛ Трейд» понесло для оплаты штрафа по выставленной ООО «РТЭК» претензии, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 года № 4589 на сумму сумма
Согласно позиции стороны ответчика ФИО1 усматривается, что предъявляемые истцом исковые требования непосредственно связаны с рассматриваемым Басманным районным судом адрес гражданским делом № 02-0317/2025 по иску ФИО1 к ООО «АТЛ Трейд» и к ООО «РТЭК» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. Документы о дорожно-транспортном происшествии были направлены ООО «РТЭК» по почте и получены им 20.05.2024 года. О существовании ООО «АТЛ Трейд» истец узнала только после получения судом копии административного материала. ООО «РТЭК» и ООО «АТЛ Трейд» факт дорожно-транспортного происшествия отрицали в ходе рассмотрения требований ФИО1 Водитель автомобиля фио в ходе рассмотрения требований ФИО1 признавал и сам факт дорожно-транспортного происшествия, и факт наличия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При этом интересы ООО «РТЭК» и фио представляет один и тот же представитель по доверенности фио, который является сотрудником ООО «АТЛ Трейд». При составлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия произошла описка в дате события, чем пытается воспользоваться истец, уклоняясь от ответственности по возмещению вреда.
Согласно позиции стороны ответчика адрес усматривается, что адрес не допустило публичного распространения сведений, которые истец считает порочными. адрес не публиковало такие сведения в печати, в трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинопрокатных программах и других средствах массовой информации, не распространяло их в сети Интернет, не излагало в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. адрес не распространяло сведений, не соответствующих действительности. Сведения из документов ГАИ не могут быть признаны несоответствующими действительности. Согласно административному материалу, 13.04.2024 года в 22:05 час. произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 13.04.2024 года в 00:18 час. адрес предполагает, что сотрудник Госавтоинспекции допустил описку в дате дорожно-транспортного происшествия произошло 12.04.2024 года в 22:05 час., но сотрудник ГИБДД указал дату дорожно- транспортного происшествия 13.04.2024 года, т.к. оформлял факт столкновения уже 13.04.2024 года. Подобная описка также содержится в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 года. Описка в дате дорожно-транспортного происшествия в административном материале не может считаться распространением сведений, не соответствующих действительности, т.к. административный материал - это процессуальный официальный документ, для обжалования которого предусмотрен установленный законом порядок. Истец ошибочно считает, что указание даты дорожно-транспортного происшествия 13.04.2024 года, вместо 12.04.2024 года являются порочащими сведения. адрес сведения не распространяло, указание даты дорожно-транспортного происшествия в административном материале, не может быть порочащими сведениями. Истец не отрицает факта дорожно-транспортного происшествия, не отрицает вину водителя в указанном дорожно-транспортном происшествии. Истец утверждает, что понес убытки из-за действий ответчиков - выплатил своего контрагенту штраф в размере сумма Однако, если истец не нарушил условий договора перевозки, он не должен был платить своему контрагенту штраф в размере сумма, а ошибочно выплатив его, может потребовать деньги обратно.
Из позиции третьего лица ООО «РТЭК» усматривается, что 12.04.2024 года между ООО «РТЭК» (экспедитор) и ООО «АТЛ Трейд» (перевозчик) заключен договор-заявка № 202948 на перевозку груза. С целью предотвращения случая не выявления повреждений груза при перевозке ООО «РТЭК» обязало перевозчика докладывать обо всех дорожно-транспортных происшествиях, имевших место во время перевозки груза. ООО «АТЛ Трейд» приняло на себя данное обязательство, что подтверждено подписью его генерального директора. Перевозка по данному договору-заявке производилась в период с 13.04.2024 года в 07:47 час. по 15.04.2024 года в 08:25 час., что истцом не оспаривается. Истец не уведомлял логистов ООО «РТЭК» о факте дорожно-транспортного происшествия в указанный выше период, что также не оспаривается. ООО «РТЭК» надлежащим образом исполнило своё обязательство по внесению провозной платы, что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2024 года. Вместе с тем имело место ненадлежащее исполнение (неисполнение) ООО «АТЛ Трейд» встречного обязательства - а именно уведомления экспедитора о факте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2024 года в 22:05 на 45-м километре МКАДа, т.е. в период выполнения перевозки. В октябре 2024 года введен в эксплуатацию общедоступный ресурс «Национальная Страховая Информационная Система», что является общеизвестным фактом, находящим своё подтверждение, в том числе, на официальном сайте страховщика «Т-Страхование». С помощью данного ресурса возможно просматривать историю аварий для каждого застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства. Хоть ООО «РТЭК» не является страховщиком ОСАГО транспортного средства А155НС797 (им является адрес, ИНН: <***>), ему эта информация все равно доступна. Учитывая введение такого ресурса и наличие в штате ООО «РТЭК» специалиста по безопасности дорожного движения и охране труда, общество начало выполнять проверку безопасности собственных перевозок, чтобы выявить недобросовестных перевозчиков (вроде общества «АТЛ Трейд»), не уведомляющих заказчиков о случаях дорожно-транспортных происшествий с грузом, то есть скрывающих информацию об угрозах перевозимому грузу. В октябре 2024 года сотрудниками ООО «РТЭК», с использованием НСИС, была найдена информация о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. на 45-м километре МКАДа с участием транспортного средства с регистрационный знак ТС, выполнявшим перевозку по заданию общества «РТЭК». С целью подтверждения данной информации 25.10.2024 года обществом «РТЭК» направлен запрос в адрес (посредством электронной почты), в ответ на который получены заявление потерпевшей ФИО1, акт о страховом случае и экспертное заключение. Таким образом, доводы истца о несоответствии действительности сведений об аварии, имевшей место 13.04.2024 года в 22:05 (то есть в период выполнения перевозки), несостоятельны; данные сведения всецело и полностью подтверждаются документами и информацией, которые адрес предоставило обществу «РТЭК» 25.10.2024 года посредством электронной почты. Кроме того, из-за статуса перевозчика общества «РТЭК» в транспортных документах по перевозке, потерпевшая ФИО1 обратилась в Басманный районный суд адрес с иском к ООО «РТЭК» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2024 года в 22:05 час.. Учитывая, что виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ООО «АТЛ Трейд», между ООО «РТЭК» и ООО «АТЛ Трейд» была достигнута договорённость - в суде от имени ответчика выступает юрист ООО «АТЛ Трейд», а всё, что суд взыщет с ООО «РТЭК» будет удержано с ООО «АТЛ Трейд». Юрист ООО «РТЭК» лишь один раз являлась на судебное заседание по данному делу (18.03.2025 года). Однако, в связи с употреблением представителем ФИО1 в ходе процесса неприличных выражений в адрес юриста ООО «РТЭК» представители ООО «РТЭК» более не ведут дело № 02-0317/2025 в Басманном районном суде адрес; им занимаются представители ООО «АТЛ Трейд» на условиях полного перевыставления на ООО «АТЛ Трейд» взысканных с ООО «РТЭК» денежных средств. Сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.04.2024 года в 22:05 час. (то есть во время перевозки груза), являются достоверными и находят своё подтверждения в документах и информации, сообщённых страховщиком.
Разрешая заявленные исковые требования о признании не соответствующими действительности сведения, суд исходит из того, что должностным лицом ГИБДД при составлении документов было указано, что 13.04.2024 года в 22:05 час. на 45-м километре МКАДа имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, при этом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.04.2024, что не оспаривалось сторонами, так как должностное лицо при оформлении документов допустило описку в указании дата дорожно-транспортное происшествия, и указа неверную дату как 13.04.2025, тогда как верная дата дорожно-транспортное происшествия являться 12.04.2025.
Следовательно, ответчика ФИО1 обращаясь в страховую компанию к ответчику адрес в заявлении о прямом возмещении убытков от 26.04.2024 года указала дату дорожно-транспортное происшествия 13.04.2025, как было указа в постановлении по делу об административном правонарушении составленного должностным лицом ГИБДД, а в последующем ответчик адрес приняв в заявлении о прямом возмещении убытков и все необходимые документы в соответствии с которыми в страховом акте от 27.04.2024 года по убытку № OSG-24-114106 была также указана дата дорожно-транспортное происшествия 13.04.2025, которая и была внесена в ресурс «Национальная Страховая Информационная Система».
Таким образом, распространенные ответчиками и содержащиеся в заявлении о прямом возмещении убытков от 26.04.2024 года и страховом акте от 27.04.2024 года по убытку № OSG-24-114106, суд, руководствуясь выше указными нормами права, пришел к выводу, что на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания оспариваемых сведений, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.
Оспариваемые стороной истца сведения, не содержат порочащих сведений, так как не содержат указания на нарушение истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, либо недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт умышленного распространения ответчиком ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство истца. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика.
Суд учитывает, что уполномоченные государственный орган – должностное лицо ГИБДД составившие документы с опиской, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вправе исправить допущенную описку в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.04.2024, кроме того, судом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.04.2025.
Однако, заявление о прямом возмещении убытков адресованное и поданное в страховую компанию адрес является специализированным лицом осуществляющим страхование лиц, и при предъявлении заявления и документов, осуществляет выплату страхового возмещения при признании события страховым случаем, а не доверять документам составленных должностным лицом государственного оврага ГИБДД у страховой компании не имелось, в силу Закона об ОСАГО, страховая не вправе запрашивать дополнительные документы у государственных органов, после признания события страховым страхования компания внесена в ресурс «Национальная Страховая Информационная Система» сведения о дорожно-транспортном происшествии, которые могут быть изменены либо исключены впоследствии ввиду их неверного указания.
Кроме того, рассмотрения заявления и страхового случая является целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность страховой компании предполагает укрепление правопорядка, и соблюдение законных прав потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков стороной ответчиков.
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями ст. 11, ст. 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку истцом не подтвержден факт причинения убытков ответчиками, причинно – следственная связь между причиной и заявленным размером денежных средств к взысканию и противоправными действиями ответчиков.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке, поскольку факт нарушения ответчиками законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Более того, суд в действиях истца усматривает злоупотребление процессуальным правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АТЛ Трейд» к ФИО1, адрес о защите деловой репутации, о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто