66RS0006-01-2025-000797-55
Гражданское дело № 2-1821/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.04.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2024 между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании < № >.
Заключение кредитного договора осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 408500 рублей под 39,99% годовых на срок 60 месяцев.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи по кредиту не вносит. Размер задолженности за период с 09.10.2024 по 09.01.2025 составляет 514236 рублей 55 копеек, из которой:
- просроченный основной долг 407775 рублей 44 копейки;
- начисленные проценты в размере 103634 рубля 62 копейки;
- штрафы и неустойки в размере 2826 рублей 49 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от 24.02.2024 < № > в размере 514236 рублей 55 копеек, из которой:
- просроченный основной долг 407775 рублей 44 копейки;
- начисленные проценты в размере 103634 рубля 62 копейки;
- штрафы и неустойки в размере 2826 рублей 49 копеек.
Также банк просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15284 рубля 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.
Из материалов дела следует, что 24.02.2024 между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании < № >.
Заключение кредитного договора осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 408500 рублей под 39,99% годовых. Кредит должен гаситься ежемесячно равными платежами. Количество платежей по кредиту – 60, сумма ежемесячного платежа 15900 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа – 09 число каждого месяца. Размер неустойки составил 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заключение кредитного договора произведено с использованием аналога собственноручной подписи, посредство введения одноразового кода-пароля, направленного на номер телефона < № >.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мегафон» указанный номер телефона с 28.12.2022 зарегистрирован за ФИО1
Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Последний платеж по кредиту внесен 09.12.2024 в размере 15900 рублей.
Согласно расчету банка по состоянию на 04.02.2025 размер задолженности составил 514236 рублей 55 копеек, из которой:
- просроченный основной долг 407775 рублей 44 копейки;
- начисленные проценты 103634 рубля 62 копейки;
- штрафы и неустойки 2826 рублей 49 копеек.
Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.
Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2025 в размере 514236 рублей 55 копеек, из которой:
- просроченный основной долг 407775 рублей 44 копейки;
- начисленные проценты 103634 рубля 62 копейки;
- штрафы и неустойки 2826 рублей 49 копеек.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15284 рубля 73 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 07.02.2025.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, задолженность по соглашению о кредитовании от 24.02.2024 < № > по состоянию на 04.02.2025 в размере 514236 рублей 55 копеек, из которой:
- просроченный основной долг 407775 рублей 44 копейки;
- начисленные проценты 103634 рубля 62 копейки;
- штрафы и неустойки 2826 рублей 49 копеек.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15284 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова