Дело №2а-2131/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002486-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Таболиной К.В.

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в период с марта 2017 года по июль 2017 года он неоднократно был помещен в металлическую клетку в зале судебного заседания, которые проходили в здании Ленинского районного суда г.Барнаула. При этом его окружали вооруженные полицейские, общаться с адвокатом он мог с разрешения судьи, при этом все разговоры происходили в присутствии охраны. В клетке отсутствовал стол, а была лишь деревянная скамейка, он был лишен возможности делать записи во время судебных заседаний. Полагает, что его размещение в клетке, где он был выставлен на публике в зале суда, сторонний наблюдатель мог поверить, что судят чрезвычайно опасного преступника. Это обстоятельство вызывало у него чувства страдания и неполноценности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из анализа указанных правовых норм, следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания может быть подано по выбору гражданина в суд, как по месту нахождения административного ответчика, так и в суд по месту жительства административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 административным ответчиком указал Управление Судебного департамента в Алтайском крае, который расположен по адресу: /// и находится в административно-территориальной границе Октябрьского района г.Барнаула.

Административный истец до заключения под стражу был зарегистрирован на территории Мамонтовского района по месту жительства: /// до 20.05.2009, в настоящее время регистрации не имеет.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, /// (территория Мещанского района г.Москвы).

Исходя из субъектного состава лиц участвующих в деле, места их нахождения дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула, Мамонтовскому районному суду Алтайского края 9последнее известное место жительства административного истца), а также Мещанскому районному суду г.Москвы и не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Барнаула.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 155-О-О).

Согласно положениям ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая отдаленность Мамонтовского районного суда Алтайского края и Мещанского районного суда г.Москвы, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула, по месту нахождения административного ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае, поскольку установил, что оно принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для данной категории спора.

Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья К.В. Таболина