Решение по делу № 2А-1801/2023 от 14.07.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

УИД 74RS0030-01-2023-001822-35

Дело № 2а-1801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее -ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережный РОСП г. Магнитогорска И.Г.Н.., старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, просило:

признать бездействие Правобережного РОСП и начальника Правобережного РОСП, а также судебного пристава- исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Правобережного РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Правобережного РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП. Проведя 26 мая 2023 года проверку на сайте ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства (л.д.4-6).

Определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 2-3). Определением от 15 июня 2023 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска И.Г.Н. на начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 (л.д.46).

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики -начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, ГУ УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области по доверенности от № года ФИО4 (л.д.43) представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Уважение» отказать в полном объеме. Указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03 февраля 2021 года в отношении должника ФИО3 20 декабря 2021 года в Правобережное РОСП г. Магнитогорска поступил судебный акт о банкротстве в отношении ФИО3 22 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ-220 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ от 12 января 2021 года №, выданный мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска, направлен конкурсному управляющему Р.А.А. Взыскателю и должнику направлены постановления об окончании исполнительного производства по средствам ЕПГУ (л.д.54-57).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании выданного 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 469 210,92 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска И.Г.Н. 03 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 16-17).

В ходе исполнительного производства судебному приставу -исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска И.Г.Н. стало известно, что решением Арбитражного суда Свердловской области, ФИО3 признана банкротом (л.д.29).

В связи с тем, что должник ФИО3 была признана банкротом, в соответствие с п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ-220 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении нее 22 декабря 2021 года окончено (л.д.31).

Судебный приказ № от 12 января 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, по акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 22 декабря 2021 года, передан председателю ликвидационной комиссии (л.д.30).

Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «КА «Уважение» направлена посредством ЕПГУ 21 декабря 2021 года.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством при признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, направил исполнительный документ конкурсному управляющему, копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику, оснований о признании действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, не имеется.

Учитывая, что суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, оснований для удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережного РОСП г. Магнитогорска, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что привело к окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством возбуждения исполнительного производства, совершении действий по направлению взыскателю исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействия по окончанию исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, обеспечению действий по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.