Дело № 2-786/2025 (2-4965/2024)
УИД 48MS0030-01-2024-001831-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что (дата) года между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда № №. в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность в срок до 4 декабря 2023 года выполнить работы по изготовлению и монтажу остекления для 2/3 балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 80 000 рублей. В предусмотренный договором срок работы не были выполнены. Работы выполнялись 22 декабря 2023 года и 26 декабря 2023 года. В ходе проведения работ рабочими ответчика было разбито окно, которое было переустановлено 17 января 2024 года. По итогам работ имелись недостатки: шаталась передняя стенка балкона. Для устранения недостатков истцом заключен договор подряда № № от (дата) года с ИП ФИО3 на сумму 11 500 рублей, в соответствии с которым исполнитель обязался приобрести дополнительное количество профтрубы и произвести сварочные работы для усиления основания парапета. Кроме того, заключен договор с ИП ФИО4, который произвёл работы по запениванию балкона монтажной пеной, для чего приобрёл материалы на сумму 4 560 рублей, стоимость его услуг составила 1 500 рублей. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 17 560 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 000 рублей.
Ответчиком ИП ФИО2 на исковое заявление поданы возражения, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на него не могут распространяться положения закона РФ «О защите прав потребителей». Указал, что истец с требованиями об устранении недостатков к нему не обращалась, как и с претензией о непредставлении акта приёма-передачи. Работы по усилению балконного парапета в предмет договора не входили.
Истцом ФИО1 были изменены исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в счёт уменьшения цены работ в размере 55 000 рублей, убытки в размере 17 560 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы, обеспечению доказательств, почтовые расходы в размере 58 341 рубля 72 копеек.
Протокольным определением от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сервис Плюс».
Протокольным определением от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ИП ФИО4
Представители истца ФИО1 – Мерный М.А., ФИО5 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, дополнительно пояснив, что размер денежных средств в счёт уменьшения цены работ истцом определён самостоятельно на основании цен на работы, указанные на сайте ответчика. Полагали обоснованным указанный размер ввиду того, что имеются существенные недостатки произведённых ответчиком работ, кроме того, ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ.
Представители ответчика ИП ФИО2 по доверенности - ФИО6, ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что работы ответчиком выполнены в полном объёме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда. Истцом не доказано, что имеющиеся недостатки возникли по вине ответчика, а не третьих лиц, привлечённых истцом после выполнения работ ответчиком. Истец от подписания акта выполненных работ отказалась и не сообщила ответчику о наличии недостатков после завершения работ. Истцом не приведён расчёт суммы уменьшения цены работ, указанная сумма является необоснованной. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третьи лица ООО «Сервис плюс», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
На основании ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что (дата) года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (*продавец) заключен договор подряда № №, в соответствии с условиями которого продавец осуществляет поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля с полимерным покрытием. Размер товара, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы оговариваются в спецификации,(Приложение№ !), являющейся неотъемлемой частью договора.
Поставка товара и монтаж осуществляется по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 договора № № цена договора составляет 80 000 рублей, в том числе предоплата 40 000 рублей, доплата – 40 000 рублей. Срок работ установлен п. 3 договора и определён до 4 декабря 2023 года.
Денежные средства по договору оплачены истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается чеком по операции от 26 декабря 2023 года на сумму 40 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 ноября 2023 года на сумму 40 000 рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, по итогам работ имелись недостатки: шаталась передняя стенка балкона.
Для устранения недостатков истцом заключен договор подряда № № от (дата) года с ИП ФИО3 на сумму 11 500 рублей, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести сварочные работы для усиления основания парапета.
Оплата по договору подряда № 2412 от 12 марта 2024 года подтверждена актом о приёмки выполненных работ № № от (дата) года и товарным чеком № 2412 от 12 марта 2024 года.
Кроме того, заключен договор с ИП ФИО4, который произвёл работы по запениванию балкона монтажной пеной, для чего приобрёл материалы на сумму 4 560 рублей, стоимость его услуг составила 1 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком № 6011 от 10 апреля 2024 года, кассовым чеком от 10 апреля 2024 года.
В подтверждение проведённых работ истцом представлены фотоматериалы.
В ходе рассмотрения дела по заказу истца проведена экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от (дата) года, обустройство застекления конструкций балкона, расположенного по адресу: <адрес> выполнено с нарушениями ГОСТ 30971, ГОСТ 21519-2022, ГОСТ 23166-2021, не обеспечена непрерывность теплового контура объекта и теплофизическая однородность наружной поверхности здания. нарушение прочности конструкции, дефекты при монтаже. Обустройство остекления выполнено с нарушениями технологического процесса.
Учитывая выводы указанного заключения эксперта, не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору подряда № 23/78 от 8 ноября 2023 года были выполнены ненадлежащим образом.
В силу приведённых положений закона, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда у истца возникло право на взыскание с него убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в заявленном размере - 17 560 рублей.
Требования истца о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены работ суд находит частично обоснованными.
Так, в обоснование размера снижения цены договора истцом представлены скриншоты интернет-ресурса «balkonlipetsk.ru», на которых указаны цены на услуги по остеклению, виды отделочных работ, цены на профили. При этом в уточнённом исковом заявлении ФИО1 приводит расчёт, согласно которому стоимость работ должна составлять 38 193 рубля 80 копеек, при этом, просит снизить стоимость работ на 55 000 рублей. В то же время, при определении указанной суммы, истцом в неё включены стоимость отлива, подоконников, которые не указаны в договоре подряда от 8 ноября 2023 года. При этом, расчёт истца включает в себя стоимость материалов, однако стоимость работ по остеклению не учтена при расчёте.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая представленные доказательства и приведённые положения закона, суд полагает возможным определить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены работ по договора подряда в размере убытков, которые были понесены истцом для устранения нарушенного права – 17 560 рублей.
Также установлено, что работы по договору ответчиком окончены 26 декабря 2023 года. В ходе проведения работ рабочими ответчика было разбито окно, которое было переустановлено 17 января 2024 года. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается фотоматериалами, представленными истцом. Ответчик в обоснование своей позиции указывал, что весь объём работ завершён 26 декабря 2023 года. В ходе проведения работ разбито одно из стёкол, заменить которое представилось только 17 января, поскольку его установке препятствовали плохие погодные условия.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлена детализация услуг по номеру мобильного телефона +№, которая подтверждает, что истец осуществлял звонки на телефонный номер ответчика 8, 9, 12, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 30 декабря 2023 года, 8 9, 12, 15, 16, 17 января 2024 года. Как пояснила истец, поскольку ответчиком был пропущен срок окончания работ по договору, телефонные звонки осуществлялись ею с целью выяснения срока окончания работ.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договору от 8 ноября 2023 года срок окончания работ установлен 4 декабря 2023 года, фактически работы окончены 17 января 2024 года.
В связи с этим, с 5 декабря 2023 года подлежит начислению неустойка в размере 3% от стоимости работ, которые согласно договору составляют 80 000 рублей.
Следовательно, неустойка за заявленный период с 5 декабря 2023 года по 17 января 2024 года (44 дня) составляет 80 000 рублей согласно расчету: 80 000 х 3% х 44 дня (ограничена стоимость работ в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов в данном случае не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 75 120 рублей согласно расчету: (17 50 + 17 560 + 80 000) х 50%.
Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, общий размер удовлетворённых требований, то обстоятельство, что истцом не заявлялось ответчику требование об устранении недостатков работ, от подписания акта выполненных работ истец уклонился, претензия с указанием недостатков выполненных работ ответчику истцом не направлялась, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, штрафа до 30 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком услуги по строительству дома не выполнены, выполненная часть работ имеет недостатки, требования истцов о возврате денежных средств не удовлетворены в добровольном порядке, чем нарушены права потребителя и причинен истцам моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого дома; объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в строительство дома, однако, не получили ожидаемого результата, потратили значительные средства для восстановления нарушенных прав, вынуждены были обратиться в суд.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35 420 рублей, по обеспечению доказательств в размере 22 490 рублей, почтовых расходов в размере 431 рубля 72 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 35 420 рублей (чек по операции от 14 августа 2024 года), почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, частной жалобы в размере 431 рубля 72 копеек (кассовые чеки от 29 мая 2024 года, от 13 августа 2024 года), расходы по осмотру доказательств в размере 22 490 рублей (справки нотариуса от 26 сентября 2024 года и 16 октября 2024 года).
В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению.
С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат пропорциональному снижению исходя из размера удовлетворённых требований.
Так, истцом заявлены материальные требования о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены работ, требования удовлетворены в размере 17 560 рублей, т.е. на 31,9%.
Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу по оплате экспертизы в размере 11 299 рублей (35 420 х 31,9%), почтовые расходы в размере 137 рублей 72 копеек(431,72 х 31,9%), расходы по осмотру доказательств в размере 7 174 рублей 31 копейки (22 490 х 31,9%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счёт уменьшения цены работ в размере 17 560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, убытки в размере 17 560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, неустойку за период с 4 декабря 2023 года по 17 января 2024 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по обеспечению доказательств в размере 7 174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 72 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Кожевников С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.