ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 09 сентября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-003386-35 (2-2066-25) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения, указывая, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником по праву представления после смерти <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на банковских счетах которого оставались денежные средства. Поскольку истица к моменту смерти <данные изъяты> являлась <данные изъяты>, а законный представитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагает, что пропустила срок по уважительной причине и просит его восстановить.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы - ФИО6 составила завещание, которым завещала все свое имущество <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Кроме того, возложила на указанных лиц обязанность выплатить <данные изъяты> ФИО2 500000 рублей на учебу. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство по завещанию приняли ответчики, однако завещательное возложение не исполнили, в связи с чем истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу 500000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела копию наследственного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

П.1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, ФИО5, приходящийся истице <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе в виде денежных средств (вкладов).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись его <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 по праву представления.

Поскольку никто из наследников ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обратился, фактическое принятие наследства осуществила проживающая на день смерти совместно с наследодателем <данные изъяты> ФИО6, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследство по завещанию (включая денежные средства ФИО5) приняли ответчики в равном размере.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истица, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ссылается на то, что самостоятельно в установленный законом срок за принятием наследства после смерти <данные изъяты> обратиться не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста (на момент смерти деда ей было 16 лет), а законный представитель такого заявления от нее не подал.

Между тем, указанные доводы (основания) не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет и с этого времени она обладает полной гражданской дееспособностью, при этом истица не могла не знать о смерти <данные изъяты>, поскольку к моменту его смерти ей было более 16 лет.

Таким образом, у истицы как минимум с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с иском в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, однако в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2,5 лет с момента когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Таким образом, названная истицей причина пропуска срока принятия наследства являлась уважительной лишь в период ее несовершеннолетия, других доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, с момента когда указанная причина пропуска срока для принятия наследства отпала, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем срок пропущен истцом без уважительных причин, а в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.

В части взыскания с ответчиков в пользу истицы денежных средств по завещательному возложению требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1139 ГК РФ:

1. Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

2. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса.

3. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы - ФИО6 составила завещание, которым завещала все свое имущество <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Кроме того, возложила на указанных лиц обязанность выплатить <данные изъяты> ФИО2 500000 рублей на учебу. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство по завещанию приняли ответчики ФИО3 и ФИО4, поскольку к моменту смерти завещателя ФИО5 умер.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 в 1/2 доле каждой, однако завещательное возложение в виде обязанности выплатить истице 500000 рублей, ответчики не исполнили по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы денежные средства в размере по 250000 рублей с каждого, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по 7500 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, исполнении завещательного возложения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере по 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.